Letter to Met.Hilarion — searchfoundationinc

LETTER TO METROPOLITAN HILARION

Митрополиту Восточно-Американскому

и Нью-Йоркскому ИЛАРИОНУ,

ПЕРВОИЕРАРХУ

Русской Православной Церкви заграницей.

Ваше высокопреосвященство!

Мой хороший друг капитан Петр Сарандинаки, родственники которого помогли колчаковскому следователю Соколову Н.А. спасти его уникальные материалы, рассказал о том, что многие православные русские люди за рубежом не могут понять ситуации с останками Царской Семьи, поскольку их смущают высказывания Русской зарубежной экспертной комиссии, к мнениям которой внимательно прислушиваются и мои соотечественники. Я с 1991 года, являясь по профессии следователем и криминалистом, занимаюсь темой гибели Царской Семьи, участвовал во всех заседаниях Правительственной комиссии, несу личную ответственность за правильность экспертных выводов, в том числе и за правильность идентификации останков. До сих пор большая часть православных людей в России не доверяет заявлениям следствия и правительства о том, что под Екатеринбургом действительно обнаружены останки всех погибших членов Семьи Императора Николая II и его слуг. Я постараюсь изложить свою позицию и дать короткие комментарии на заявления наших оппонентов.

Начало расследования. Работа Правительственной комиссии.

В 1990 году писатель и киносценарист Гелий Трофимович Рябов сообщил в прессе о том, что ему удалось обнаружить захоронение Семьи Императора Николая II. В это сообщение мало кто поверил, и я был таким же «Фомой неверующим». Александр Николаевич Авдонин, человек, с которым Рябов Г.Т. обнаружил захоронение, сообщил о находке Борису Ельцину. В обстановке строгой секретности на месте, указанном Авдониным А.Н., были проведены раскопки и обнаружены останки девяти человек, фрагменты сосудов из под кислоты и пули. Сейчас многие критикуют то, как проводились работы по вскрытию захоронения, но ответственно могу сказать, что после первых дней спешки на этом месте в течение нескольких недель работали опытные специалисты. Была промыта почва и изъяты все мельчайшие фрагменты костей и другие предметы. В течение года судебно-медицинские эксперты смогли сложить фрагменты костей в единое целое и 2 определить, какому скелету принадлежит каждый фрагмент. Состояние скелетов и черепов позволяло провести их полноценное изучение. Следующим этапом стало проведение антропологических исследований, затем повреждений, причиненных холодным и огнестрельным оружием. Одновременно с экспертами работали историки. Были опубликованы важнейшие документы «советской» стороны об убийстве и захоронении Царской Семьи. В июле 1992 года в Екатеринбурге провели первую международную научную конференцию и обнародовали итоги работы экспертов за прошедший год. Большая часть ученых, в том числе и американские антропологи, склонилась к тому, что останки принадлежат Царской Семье. Смущало всех лишь то, что выводы ученых не совпадали с выводами знаменитого колчаковского следователя Николая Алексеевича Соколова, заявившего в своей книге «Убийство Царской семьи», вышедшей первоначально на французском языке1, о том, что все одиннадцать трупов большевики сожгли. Яма. Выводы Соколова Н.А., а также его ближайших сподвижников и участников следствия генерал-лейтенанта Дитерихса М.К. и журналиста Роберта Вильтона о полном сожжении тел членов Царской Семьи и слуг в районе Четырехбратского рудника (Ганиной ямы) в окрестностях Екатеринбурга заставляли сомневаться в том, что останки девяти человек, найденные на Старой Коптяковской дороге, принадлежат Царской Семье. Требовались новые углубленные исследования для установления и доказательства истины.

Учитывая, что в 1993 году по российскому уголовно-процессуальному праву невозможно было провести полноценные экспертные исследования, Генеральный прокурор России дал мне указание возбудить уголовное дело и возглавить следствие. 19 августа 1993 года я принял к производству уголовное дело с целью выяснить обстоятельства гибели и захоронения членов Российского Императорского дома в 1918-1919 годах на Урале и в Петрограде.

Святейший Патриарх Алексий II выступил с инициативой о создании Правительственной комиссии для установления истины о посмертной судьбе Царской Семьи. Он обратился к Президенту Российской Федерации Ельцину Б.Н. и такая комиссия была создана в октябре 1993 года2. Для работы в ней Правительство России привлекло ведущих ученых – историков, архивистов, судебных медиков, генетиков. Участие в Правительственной комиссии крупных представителей различных ведомств дало возможность беспрепятственно истребовать информацию, находящуюся в МВД, службах безопасности, МИДе и других закрытых для обычных гражданах организациях. Были проведены беспрецедентные поиски документов во всех государственных архивах России и за границей. Сейчас много говорят о

1 Enguete Judicare sur Lassassiant dela Familie Jmperiale Russe. Paris, 1924, Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи. — Берлин, 1925

2 23 октября 1993 г. распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдина создана Правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора НИКОЛАЯ II и членов его семьи

«закрытости» Комиссии от Церкви и общества, но это не соответствует действительности. С первого до последнего дня работы Правительственной Комиссии, не пропуская ни одного из заседаний, на них присутствовал Митрополит Коломенский и Крутицкий, одновременно возглавлявший Синодальную комиссию по канонизации святых. В качестве представителя Церкви в заседаниях принимал участие член комиссии, церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев. Все поступившие в Комиссию документы обязательно изучались представителями Церкви. Материалы следствия не были засекречены и в полном объеме были известны членам Правительственной комиссии. Регулярно готовились и публиковались в прессе материалы о работе Правительственной комиссии.

Комиссия была заинтересована в сотрудничестве с представителями Русской Православной Церкви зарубежом, однако натолкнулось на определенные препятствия, поскольку Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Высокопреосвященнейший митрополит Виталий категорически отказался сотрудничать с представителями российской власти и следственными органами по вопросам, связанным с гибелью Царской Семьи. На просьбу заместителя Премьер-министра Ярова Ю.Ф. о возможности ознакомления с вещественными доказательствами, обнаруженными следователем Соколовым Н.А. в районе Ганиной ямы, переданной через российского консула в Нью-Йорке Митрополиту Виталию, владыка в ответном официальном послании от 1(14) января 1996 года, сообщил, что отношение к праху, находящемуся в распоряжении Комиссии, может быть лишь как к "мнимым" останкам Царской Семьи. По заявлению митрополита Виталия, ковчежец с частицами мощей Свв. Царственных Мучеников, переданный в свое время Церкви следователем по важнейшим делам Н.А. Соколовым и хранящийся в храме-памятнике во имя Св. Прав. Иова Многострадального в Брюсселе (Бельгия), является святыней, «и ни как мы не можем и не смеем передать его какой бы то ни было комиссии3».

Позднее, в своем интервью от 31 января 1998 года Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий в телефонной беседе с корреспондентом российского информационного агентства ИТАР-ТАСС Еленой Югиной сделал следующее заявление:

«Российская Православная Церковь Заграницей никогда не признает екатеринбургские останки «Царскими». Государственная Комиссия совершила кощунство на глазах у всего православного мира, предложив верующим для поклонения лжемощи. Обнародование решения об идентификации останков и рекомендации президенту Российской Федерации об их захоронении внесет сложности и противоречия в отношения между Московской Патриархией и Русской Православной Церковью Заграницей, имеющей более ста приходов и несколько тысяч граждан России под своею

3 Журнал " Возвращение" № 4 за 1996

юрисдикцией. Своим вердиктом светские власти, политики посеяли смятение и тревогу в душах верующих. Это вдвойне опасно, потому что грех цареубийства русским народом до сих пор не раскаян.

Русская Православная Зарубежная Церковь, объединяющая десятки тысяч наших соотечественников и потомков русских эмигрантов на всех континентах, канонизировала Святых Царственных Мучеников в 1981 году. Мы молимся им, как святым, просим их заступничества за Россию уже семнадцать лет, и для нас ни о каких новоявленных «останках» не может быть и речи.

Подлинные мощи Императора Николая II и его Семьи хранятся в храме св. Иова Многострадального в Брюсселе.

Два года назад тогдашний председатель государственной Комиссии России по проблемам останков Юрий Яров обратился с просьбой предоставить частицы мощей для идентификации екатеринбургской находки. Но отношение к праху, находящемуся в распоряжении Комиссии, может быть лишь как к мнимым останкам Царской Семьи, поэтому ответом был отказ.

Мы знаем, и это неопровержимо доказал следователь Соколов, что трупы членов Царской Семьи разрубили, а кровавую массу человеческих обрубков – рук, ног, туловища – полили керосином, кислотой и сожгли».

Завеса секретности до сих пор не снята и даже сегодня следствию достоверно неизвестно о том, какие именно объекты, связанные со следствием Соколова Н.А., находятся в храме-памятнике в Брюсселе.

Обращение о сотрудничестве, поступившее в Правительственную комиссию от Русской зарубежной экспертной комиссии было воспринято с энтузиазмом, поскольку обещало пробить брешь в «железном занавесе», воздвигнутом Митрополитом Виталием. К сожалению, наши надежды не оправдались.

Позиция «Русской зарубежной экспертной комиссии»

«Русская зарубежная экспертная комиссия»4 была организована в США в 1989 г. В ее состав вошли председатель Колтыпин-Валловский П.Н., вице-председатель комиссии - князь, председатель дворянского собрания русской общины г. Нью-Йорка Щербатов А.П., профессор Магеровский Е.Д.,

4 RUSSIAN EXPERT COMMISSION ABROADAN INQUIRY INTO THE FATE OF THE REMAINS OF MEMBERS OF THE RUSSIAN IMPERIAL HOUSEKILLED BY THE BOLSHEVIKS ON 17 JULY 1918 AND THE MATTER OF THE REESTABLISHMENT OF INDIGENOUS LEGAL ORDER IN RUSSIA - CREATED IN 1989

РОССИЙСКАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СУДЬБЫ ОСТАНКОВ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА УБИТЫХ БОЛЬШЕВИКАМИ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ 17 ИЮЛЯ 1918 И ВОПРОСАМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИСКОННОГО ПРАВОПОРЯДКА В РОССИИ - СОЗДАНА В 1989 ГОДУ

251 First Ave.. Stratford, CT 06497, U.S.A. tel. (203) 378-4253

Пагануцци П.Н., граф Толстой-Милославский Н.Д. и некоторые другие. Комиссия существует как негосударственное общественное объединение. Щербатов А.П., Магеровский Е.Д. и Пагануцци П.Н. умерли. К cоставу комиссии по необходимости присоединялись эксперты из разных отраслей в качестве консультантов и советников: проф. кн. Дмитрий Шаховской (Париж); др. мед. Валентин Дедулин (США); гр. Николай Толстой-Милославский (Лондон); др. Игорь Холодный (США); др. Евгений Рогаев (Москва), др. Вячеслав Попов (СПб); проф. Константин Дерозье (США); др. Николай Росс (Париж); др. Людмила Фостер (США); др. Виктор Бандурко (США); и другие.

Члены Комиссии активно пропагандируют свою деятельность. Например, в разгар своей работы, в декабре 1997 - январе 1998 гг. Комиссия направила свои «меморандумы» более чем по 800 адресам, в том числе во все ведущие средства массовой информации, правительства, членам королевских домов Европы, представителям рода Романовых, в церковные и общественные организации. Доводы, приводимые членами комиссии, часто цитируются в прессе, как в России, так и за рубежом. Чем занимается сейчас Русская зарубежная комиссия, мне неизвестно, поскольку последние сведения об её деятельности попали мне на глаза в декабре 2008 года.

В 1994 году Зарубежная экспертная комиссия вступила в переписку с Правительственной комиссией. Участников Зарубежной комиссии в 1995 году пригласили в Россию для ознакомления с создавшейся ситуацией. На необходимость активного сотрудничества с Зарубежной комиссией неоднократно указывал член Правительственной комиссии, митрополит Ювеналий. Правительственная комиссия пыталась наладить конструктивное сотрудничество с зарубежными специалистами. В первый период работы следствия и Правительственной комиссии в России не было достаточных данных о том, какие документы и интересующие нас объекты находятся за рубежом. Не были налажены связи с эмигрантами первой волны и их потомками, знакомыми с проблемами, связанными с расследованием убийства Царской Семьи. Для нас важно было познакомиться со всей малодоступной информацией, имеющейся за рубежом. К сожалению, в этой части работы Зарубежная комиссия нам ничем не помогла. Её участники не предоставили следствию и Правительственной комиссии ни одного неизвестного нам документа. Очень жаль, что до сегодняшнего дня работа Зарубежной комиссии неконструктивна и сводится лишь к «обличению» всех, кто придерживается точки зрения современного следствия и Правительства России на события, связанные с убийством Семьи Императора.

Во время приезда Зарубежной комиссии в Москву в 1995 году членам делегации предложили ознакомиться со всеми основными архивными документами в Москве и Екатеринбурге (в подлинниках), побывать в Екатеринбурге, увидеть останки, побеседовать с экспертами, обследовать места, где в 1918 году происходили печальные события. От имени Зарубежной комиссии Магеровский Е.Д. заявил мне, что «ЦРУ может

изготовить еще лучшие фальшивки, чем те, которые мы собираемся показать комиссии», что «екатеринбургский могильник» его не интересует, поскольку это еще одна фальшивка, а в Россию он приехал, чтобы высказать мне, как представителю следствия, свое презрение и негодование по поводу фальсификации материалов». Понятно, что после таких обидных и бездоказательных заявлений надеяться на сотрудничество не приходилось.

По мнению Зарубежной комиссии, екатеринбургское захоронение полностью или частично фальсифицировано органами КГБ (ВЧК, ОГПУ, НКВД, МВД) в период с 1918 по 1979 гг. По её мнению, существующие в России правоохранительные органы не могут обеспечить объективного расследования, поскольку «старые кадры не были смещены с влиятельных постов, как это было сделано с нацистами в Германии после падения Третьего рейха». Эти органы, как считает Зарубежная комиссия, всегда находились под жестким контролем КГБ и партии и в настоящее время выполняют «заказ» этих органов. Поэтому все, что исходит от российских юридических органов, должно восприниматься крайне настороженно. Неоднократно члены комиссии упоминали о том, что Рябов Г.Т., якобы тесно связанный с органами КГБ, мог внести в фальсифицированное захоронение черепа членов царской семьи, находившиеся до этого времени в распоряжении КГБ. Сделано это, скорее всего, для того, чтобы заручиться более благоприятным отношением Запада к новому российскому правительству. Кроме того, захоронение царской семьи должно было привлечь к правительству русский народ, испытывающий все большие симпатии к царю. Не последнее место, по мнению комиссии, играла и возможная коммерческая эксплуатации туризма в Екатеринбурге.

Одной из основных претензий, предъявляемой комиссией к следствию, является то, что оно проводилось по «несовершенным» российским законам, а не по американскому законодательству. Якобы нарушались так называемые «цепи хранения», не привлекался к работе «независимый прокурор», не занималась исследованием «независимая международная комиссия», проведенное исследование не соответствует западным стандартам. При любом результате следствия его деятельность не сможет удовлетворить зарубежную комиссию по указанным основаниям.

Конкретные претензии к проведенным следственным действиям следующие5:

1. Генетические исследования не имеют доказательственной силы, поскольку в них (во время работы в Великобритании и США) принимал участие один и тот же «заинтересованный» эксперт Иванов П.Л. Образцы для сравнительного генетического исследования брались с нарушениями принятых международных правил

- Во всех случаях изъятия биологических образцов для генетического исследования работа проводилась в соответствии с существующей в России

5 Для экономии времени я сразу постараюсь ответить на каждый из поставленных вопросов

процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. Все кости и другие объекты в 1991 году при раскопках фотографировались. Проводилась непрерывная видеосъемка. Изъятые кости в присутствии понятых и специалистов с соблюдением предосторожностей упаковывались в деревянные ящики, которые опечатывались в присутствии понятых, о чем составлялись специальные документы. Перед проведением исследований ящики в присутствии понятых вскрывались, после чего можно было проводить экспертные исследования. Все кости, фрагменты костей и зубы были сфотографированы, каждому объекту присвоен определенный номер и все работы, проводимые с костными объектами, фиксировались в специальном журнале. Изъятие фрагментов костей для проведения генетических исследований в Великобритании и США в 1993-1995 годах сопровождалось той же процедурой: в присутствии понятых изымались фрагменты, упаковывались и опечатывались. Просто так взять какую-либо косточку и увезти без разрешения следствия и соблюдения сложной следственной процедуры не представлялось возможным. То, что следователи и эксперты работали по российским, а не американским законам, вполне понятно. Представьте себе ситуацию, если гражданин России подвергнет сомнению решение американского суда только потому, что оно вынесено не по российским законам! Российский закон не препятствует экспертам проводить ряд последовательных исследований по одним и тем же объектам, так что участие генетика Иванова П.Л. в российских, английских и американских исследованиях не является нарушением закона.

2. Хотя известно, что царица Александра Федоровна и ее дочери являлись носителями гемофилии, исследования в этой области не проводились.

- Во время исследований 1992-1998 года работа по выявлению признаков гемофилии действительно не проводились, поскольку научных методов выявления этой болезни в костных останках плохой сохранности в это время не существовало. После обнаружения останков Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии в 2007 году по поручению следствия исследования на гемофилию были проведены под руководством доктора Рогаева Е.И. по останкам всех 11 человек. Установлено, что носителями формы гемофилии, наблюдавшейся у потомков английской королевы Виктории, являлись Цесаревич Алексей, Великая княжна Анастасия и Императрица Александра Федоровна.

3. Несмотря на то, что в захоронении обнаружили останки девяти человек, генетические исследования проведены только по пяти.

- С 1992 по 1998 год сравнительные генетические исследования велись только по членам Царской семьи (Императору, Императрице, Цесаревичу Алексею и Великим княжнам Ольге, Татьяне и Анастасии). Это было вызвано тем, что работа проводилась с родственниками по женской линии (исследовалась митохондриальная ДНК). В период работы с 2007 по 2008

годы генетическому исследованию как по женской, так и по мужской линии изучались генетические признаки всех 11 человек и по каждому из них получили полные данные по митохондриальной ДНК и так называемой Y-хромосоме (по мужской линии), что дало возможность идентифицировать каждого из 11 человек. Данные генетических исследований доктора Боткина, горничной Демидовой и повара Харитонова неопровержимо доказывают, что подобный генотип имеется у их близких родственников. Несмотря на имеющиеся у следствия подробные данные о генотипе лакея Труппа, провести сравнительное исследование не удалось, поскольку его родственники не установлены.

4. В ходе следствия не дано оценки повреждениям, причиненным императору Николаю II в область черепа во время его путешествия по Японии в 1891 г.

Решению этого вопроса придавалось особое значение. Дело в том, что по утверждению «оппонентов» у Николая II на голове имелась сквозная рана черепа. Такого повреждения на черепе № 4 не было, что ставило под сомнение принадлежность его Императору. Провести генетическое исследование черепа в 1992-1998 годах я не разрешил, поскольку боялся разрушить череп. На сегодня данный вопрос полностью исследован. В распоряжение судебных медиков были предоставлены подлинные архивные материалы, содержащие рапорт лейб-медиков, оказывавших врачебную помощь Цесаревичу Николаю Александровичу непосредственно после ранения в 1891 году. По заключению врачей, из раны у Николая II был извлечен осколок кости толщиной в «писчий лист бумаги». Такие повреждения не могли оставить повреждения на черепе (верхний костный слой, где могли остаться царапины от сабли уничтожен серной кислотой). Кроме того, о характере повреждений можно было судить и по головному убору Цесаревича со следами крови и повреждениями (хранится в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге). Повреждения на головном уборе не совпадают с показаниями доктора Деревенко В.Н., говорившего о возможном сквозном ранении в 1919 году и соответствуют описанию врачей, оказавших первую помощь Цесаревичу в 1891 году.

5. Окончательно генетически не исследована проба крови Николая II, взятая в 1992 году в Японии.

Следствием делались попытки провести исследования по куску ткани, которым перевязали Николая II в 1891 году. В Японию в 1992 году был командирован генетик Иванов П.Л., который получил для работы фрагмент ткани с кровью. Исследование проводилось в Великобритании в лаборатории Питера Гилла. В связи с тем, что за столетнее хранение ткань побывала в руках у множества людей, генотип какого-то одного человека выделить не удалось. Впоследствии такое исследование было успешно проведено по крови, оставшейся на рубахе Николая II. В прессе нередко говорится о том, что японский генетик Тацуо Нагаи провел генетическое исследование по

ткани со следами крови, находящейся в Японии. Это ошибка. Такого исследования он не проводил.

6. Не дано оценки деятельности Рябова Г.Т., Авдонина А.Н. и Радзинского Э.С., которые по непонятным причинам получили возможность использования секретных материалов по царской семье. Они же с использованием «детектора лжи».

- Следствием внимательно изучена деятельность Рябова Г.Т. и Авдонина А.Н. в связи с тем, что их противники утверждали о том, что Рябов Г.Т. являлся тайным сотрудником КГБ и по различным предположениям или сфальсифицировал захоронение девяти человек или внес в него черепа Императора и Императрицы. Эти слухи не имеют под собой основы, и это подтверждается хотя бы тем, что в 1990 году после публикаций Рябова Г.Т. об обнаружении останков Царской Семьи руководство Комитета Государственной безопасности СССР не владело вопросом об обстоятельствах, связанных с захоронением Царя. За Рябовым и Авдониным установили тайное наблюдение, перлюстрировали их переписку. В том случае, если бы Рябов и Авдонин состояли «на службе» в КГБ, такую ситуацию невозможно представить. Гелий Рябов в советское время был известным писателем и кинодраматургом. Учитывая, что он занимался тематикой, связанной с работой милиции во время Гражданской войны, Министр внутренних дел Щелоков Н.А. выдал ему разрешение на ознакомление с секретными материалами этого исторического периода. Эдвард Радзинский ознакомился с материалами об убийстве Царской Семьи уже тогда, когда с них был снят гриф секретности.

7. Не проведено исследование так называемой «Записки Юровского», хотя содержание этого документа входит в резкое противоречие с данными, имеющимися в воспоминаниях других участников расстрела и захоронения, а также данным, имеющимся в следственных материалах Соколова Н.А.

- Как в «Записке Юровского», так и в других «советских» материалах говорится о расстреле всех членов Царской Семьи, сожжении тел Цесаревича и одной из женщин и захоронении останков в районе Поросенкова лога. Данные, приведенные в «Записке Юровского» не противоречат следственным материалам Соколова Н.А. Следствием проведены материаловедческие и почерковедческие экспертизы документов, воспоминаний Юровского Я.М. Установлено, что первый экземпляр так называемой «Записки Юровского» выполнен рукой главного партийного архивиста, члена ЦК ВКП(б) Покровского М.Н.. Второй и третий экземпляр этой «записки», находившиеся в папке председателя ВЦИК Калинина М.И., представляют машинописные копии этой записи. Один из экземпляров имеет правку, сделанную как Юровским Я.М., так и Покровским М.Н. В том же экземпляре дописка, сделанная рукой Покровского М.Н., указывающая на места захоронения останков 9 человек в яме и отдельно двух сожженных

людей. Также проведены исследования текста выступления Юровского М.Н. перед старыми большевиками в 1934 году и его воспоминания 1920 года из Архива Президента России. В этих документах имеются записи, выполненные Юровским Я.М.

Следствие считает, что после смерти Председателя ВЦИК Свердлова Я.М. его приемнику Калинину М.И. могли понадобиться материалы по гибели Царской Семьи. Известному советскому партийному и государственному деятелю, хранителю партийных тайн Покровскому М.Н., к которому сразу после расстрела Царской Семьи поступили бумаги Николая II, могли поручили зафиксировать достоверные сведения о гибели Царской Семьи. Покровский М.Н. записал показания коменданта Дома особого назначения, организатора расстрела Юровского Я.М., работавшего тогда в Москве. Его рукопись перепечатали и после правки, сделанной Юровским Я.М. и Покровским М.Н. передали Калинину М.И., где «записку» поместили в папку Свердлова Я.М. вместе с другими документами, касающимися судьбы Царской Семьи. Документы были засекречены и не предназначались только для высших лиц государства. Каких-либо данных о попытках использования «записки» для «дезинформации» нет.

8. Обстоятельно не исследованы архивы и хранилища документов в России. Соловьев В.Н. не был допущен к архивам высшего уровня.

- Не буду описывать всей работы по выявлению документов, скажу лишь, что 8 февраля 1994 года в составе Правительственной Комиссии была создана экспертная группа во главе с одним из самых авторитетных ученых академиком Ковальченко И.Д. В состав группы вошли: главный государственный архивист - руководитель Государственной архивной службы России доктор исторических наук Пихоя Р.А., заместитель руководителя Государственной архивной службы доктор исторических наук Козлов В.П., директор Государственного архива РФ доктор исторических наук Мироненко С.В., директор Архива Президента РФ Коротков А.В., заместитель начальника Управления регистрации и архивных фондов Федеральной службы контрразведки Виноградов В.К., начальник отдела бывшего Архива ЦК КПСС доктор исторических наук Буранов Ю.А., кандидат исторических наук, ведущий архивист Государственного архива РФ Хрусталев В.М., драматург Радзинский Э.С.

Комиссия работала совместно со следствием. В её задачу входило выявление документов, хранящихся в учреждениях Государственной архивной службы России (Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный исторический архив, Российский государственный военный архив, Центр хранения современной документации (бывший архив секретариата ЦК КПСС), Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив при Институте марксизма-ленинизма), Государственный архив Свердловской области, Центр документации общественных организаций Свердловской области) ведомственных архивах Российской

Федерации (архивы Президента Российской Федерации, МВД, МИД, ФСБ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации). Были организованы тематические запросы во все архивы Российской Федерации, проведен поиск силами посольских служб МИД в других странах мира. Непосредственно изучены соответствующие материалы Национального архива США, Национального архива Великобритании, Федерального архива ФРГ, Национального архива Дании, Архива великого князя Лихтенштейнского, архивы Гуверовского института войны, революции и мира (США), Гарвардского университета (США) и ряда других зарубежных архивов, а также частных собраний в России и за границей.

Среди других свидетельств получены все известные в мире материалы следственного дела Соколова Н.А., его письма и публикации, причем важнейшие документы (8 томов следственного дела, «Реестр», телеграмма с сообщением о расстреле Царской Семьи, кусок обоев с цитатами из Г. Гейне) в подлинниках.

9. Не использованы для идентификации медицинские документы по царской семье - медицинские карты и данные о состоянии зубов и протезировании, рентгеновские снимки, сделанные с членов семьи в Англии, а также подобные данные о слугах.

- Следствием совместно с квалифицированными врачами изучены все медицинские документы, касающиеся Царской Семьи и находящиеся на хранении в российских архивах. Эти документы в полном объеме сохранились в Российском государственном архиве Санкт-Петербурга. В этих документах нет ничего, что могло бы помочь идентификации останков (нет рентгеновских снимков, а также данных о лечении зубов и протезировании). Следствием найдены записи и воспоминания стоматолога доктора Кострицкого С.С., лечившего Царскую Семью, но в них отсутствовали интересовавшие нас данные. Специально изучались медицинские документы из архива Английской королевской семьи. Нужных данных в нем нет. Не сохранились медицинские документы и на родине Императорицы в Дармштадте (погиб при бомбардировке). Ничего не дали записи в дневниках Императора и Императрицы, писавших о визитах к стоматологам. Единственный документ, свидетельствующий о состоянии зубов Государя незадолго до гибели, это запись тобольского стоматолога Рендель, записавшей в своем дневнике о неудовлетворительном состоянии зубов Императора. Её запись нашла подтверждение при исследовании зубного аппарата Царя.

10. Неизвестно, каким образом были взяты для исследований образцы костной ткани брата императора Николая II - великого князя Георгия Александровича.

Вскрытие захоронения Великого князя Георгия Александровича, проводившееся в июле 1994 года по решению следствия, было согласовано с Правительством Российской Федерации. Проведение эксгумации в

письменной форме одобрил митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Специально для проведения эксгумации в Санкт-Петербург из Москвы Святейший Патриарх Алексий II направил церковного археолога Беляева С.А., который отказался участвовать в этой тяжкой процедуре, сославшись на болезнь. Эксгумация проводилась в присутствии настоятеля о. Николая и сестёр певчих монастырского храма ставропигиального подворья Свято-Иоановского монастыря на Карповке. Все следственные действия по изъятию образцов фиксировались на фото- и видеокамеру. Были составлены соответствующие документы, подписанные понятыми и другими участниками эксгумации. Генетику Иванову П.Л. я передал опечатанные и снабженные подписями понятых фрагменты останков, по которым в 1995 году провели исследования в США. Примерно через час после окончания эксгумации я встретился со Святейшим Патриархом Алексием II (имеется видеозапись беседы) и рассказал ему о проведенных работах. Святейший Патриарх одобрил наши действия.

11. Не использованы неисследованные останки родственников Романовых - сестры императрицы - великой княгини Елизаветы Федоровны, и племянника Николая II - Т.Н. Куликовского-Романова, образцы крови которых Зарубежная комиссия предлагала для исследования.

- Никаких образцов крови Зарубежная комиссия для исследования не предлагала. В «кулуарной» беседе князь Щербатов А.П. как о большой тайне сказал, что он знает о существовании мощей святой Елизаветы (Великой княгини Елизаветы Федоровны). Когда я попытался выяснить возможность исследования, князь Щербатов А.П. отказался дать какую-либо информацию на эту тему. Никаких официальных обращений о «мощах» со стороны Зарубежной комиссии по отношению к следствию и Правительству России не было (позиция Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия полностью исключала возможность такого исследования).

Представители следствия, судебной медицины и Правительства России неоднократно обращались как к самому Тихону Николаевичу Куликовскому-Романову, так и к его вдове Ольге Николаевне с просьбой передать кровь для исследования (в таком случае исключалась необходимость эксгумации останков Великого князя Георгия Александровича). Нам было отказано в жесткой форме. Впоследствии в рамках уголовного дела кровь племянника Николая II – Куликовского-Романова Т.Н. вместе с фрагментами костей Императора Николая II исследовал генетик Рогаев Е.И. В уголовном деле имеется официальное заключение Рогаева Е.И. о близком родстве Николая II и Куликовского-Романова Т.Н.

12. Не исследовались зубы на всех черепах.

- Зубы всех людей, обнаруженных в захоронениях 1991 и 2007 годов неоднократно тщательно исследовались как российскими, так и зарубежными стоматологами, о чем имеются соответствующие заключения в

уголовном деле. Исключение составляли останки повара Харитонова, зубной аппарат которого не сохранился (уничтожен воздействием серной кислоты).

13. Остался неразрешенным вопрос о зубах юноши, не принадлежащих никому из обнаруженных в могиле.

- Судебно-медицинским экспертом профессором Поповым В.Л. высказывалось предположение о том, что два зуба из захоронения 1991 года не принадлежали лицам, обнаруженным в захоронении, а могли принадлежать подростку. В связи с этим заявлением, была проведена комплексная комиссионная стоматологическая экспертиза под руководством профессора Пашиняна Г.А. Проведенные исследования показали, что зубы принадлежали Великой княжне Анастасии (они отчетливо видны на фотоснимках, сделанных Рябовым Г.Т. и Авдониным А.Н. в 1979 году при вскрытии захоронения Царской Семьи). Впоследствии костная ткань челюсти разрушилась и зубы выпали. Обнаружение одноименных зубов Цесаревича Алексея Николаевича в захоронении 2007 года и их генетическое исследование полностью сняло эту проблему.

14. Не дана оценка обнаруженным в 1995 г. документам тайной полиции, где говорится о вскрытии захоронения в 1934 и 1946 гг.

- «Документы тайной полиции» 1934 и 1946 года, якобы обнаруженные в 1995 году это откровенная ложь. Никто никогда не предъявлял этих документов. Не существует каких-либо показаний или хотя бы зафиксированных слухов о существовании подобных «документов».

15. Не дана оценка пребыванию В.В.Маяковского на месте екатеринбургского захоронения в 1928 году.

- Известный советский поэт Маяковский В.В. с 26 по 30 января 1928 года находился в г. Свердловске (Екатеринбурге). Председатель городского совета Парамонов А.И. повез Маяковского В.В. на место захоронения Царской Семьи. Свои впечатления о посещении этого места Маяковский В.В. описал так: «Здесь кедр /топором перетроган, / зарубки / под корень коры, / у корня, под кедром, / дорога, / а в ней - / император зарыт». Стихотворение ясно указывает, что поэт мог находиться на Коптяковской дороге, а не у Ганиной Ямы, где другой характер местности и расстояние гораздо большее, чем «девять верст», указанных Маяковским В.В. Сохранилась фотография, где на месте захоронения Царской Семьи в Поросенковом логу Парамонов А.И. стоит в группе участников Гражданской войны вместе с участником убийства Ермаковым П.З. Пространных воспоминаний об этой поездке поэт не оставил. О поездке Маяковского В.В. к могиле Императора оставил воспоминания Лавут П.И.6 В воспоминаниях ничего не говорится о посещении поэтом района Ганиной Ямы.

6 Лавут, П. И. Маяковский идет по Союзу : воспоминания / П. И. Лавут. – 3-е изд., доп. – М. : Советская Россия, 1978. – 221 с.

16. Не выяснено, все ли убитые сожжены и уничтожены или же они были частично сожжены и погребены.

- Этот вопрос полностью выяснен следствием. Были частично сожжены дети Николая II Цесаревич Алексей и Великая княжна Мария. Остальные члены Семьи и слуги были брошены в яму под «мостиком из шпал» и залиты серной кислотой.

17. Не установлено, было ли место, обнаруженное Авдониным и Рябовым, первоначальным местом погребения или превратилось в таковое несколько позже. Не дан ответ, чьи же костные останки доставлены в район Коптяковской дороги и когда. Не говорится,что захоронение уже открывалось несколько до этого и изымались некоторые черепа и кости, затем будто были туда возвращены. Те же первооткрыватели захоронения потом активно выступали за объявление этих костей Романовскими.

- Судебно-медицинские эксперты специально изучали вопрос о возможном перезахоронении останков. По их категорическому заключению после захоронения останки не перемещались и место под «мостиком из шпал» было местом первоначального захоронения.

Следствием рассматривался вопрос о вскрытии захоронения Авдониным А.Н. и Рябовым Г.Т. и возможных изменениях, внесенных в захоронение.

В период с 31 мая по 1 июня 1979 года группой Авдонина – Рябова было вскрыто около 2 квадратных метров почвы в районе «мостика из шпал», расположенного непосредственно на трассе Старой Коптяковской дороги в Поросенковом логу. Из захоронения извлекли три черепа - череп, обозначенный № 1 (Демидовой А.С.) участники раскопок ошибочно приняли за останки Николая II. Авдонин А.Н. оставил его в Екатеринбурге, Черепа №№ 5 и 6 (великих княжон Татьяны Николаевны и Анастасии Николаевны Романовых) Рябов Г.Т. увез в г. Москву для исследования. Исследование трех черепов провести не смогли и 6 июля 1980 года около 21 часа Рябовым Г.Т. и Авдониным А.Н. участок в районе захоронения вновь был вскрыт (вдоль захоронения сделан разрез-траншея размерами примерно длиной 100х70 см, шириной 100х20 см и глубиной 60 см). В этот раз основное захоронение не затрагивалось. Как во время первого, так и во время второго вскрытия захоронения в 1979-1980 годах захоронение останков Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны затронуто не было. Факт вскрытия захоронения в 1979 и 1980 годах не скрывался Авдониным А.Н. и Рябовым Г.Т. Следствием установлено, что Авдонин А.Н. и Рябов Г.Т. в 1980 году захоронили возле основного места погребения те же черепа, которые были взяты из него в 1979 году.

18. Не установлено, были ли тела положены в целом или расчлененном виде.

- На костях девяти человек, в захоронении, вскрытом в 1991 году, нет признаков расчленения. Что касается захоронения Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии, вскрытого в 2007 году, то дать категорический ответ на этот вопрос невозможно, поскольку обнаруженные фрагменты костей сильно пострадали от воздействия пламени.

19. Не установлено, были ли тела положены в землю одномоментно, т.е. все сразу, или в разное время.

- По заключению судебно-медицинской экспертизы, как в захоронении 1991 года, так и в захоронении 2007 года тела были положены в землю одномоментно.

20. Не установлено, каким образом соотносятся скелеты с черепами, то есть антропологически не доказана принадлежность каждого черепа определенному скелету.

- Перед судебными медиками по каждому из погибших специально ставился вопрос о том, составляют ли единое целое черепа и посткраниальный скелет. Хорошо сохранились все шейные позвонки и судебно-медицинскими экспертами дано категорическое заключение по 8 скелетам в захоронении 1991 года (скелет повара Харитонова И.С. плохо сохранился) о том, что черепа составляли единое целое со скелетом. Генетические исследования по захоронению 2007 года показали, что кости скелета, зубы и черепная крышка принадлежали Цесаревичу Алексею и Великой княжне Марии.

21. Все скелеты имеют одну (вторую) группу крови. Это вызывает сомнения.

- Группа крови – это идентификационный признак, значительно уступающий по значимости генетическим данным. У меня нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов о второй группе крови у девяти человек, погибших в Ипатьевском доме, поскольку эта группа крови не является редкой.

22. Не дана оценка публикации в газете «Аргументы и факты» от 17 января 1986 г. о том, что существуют воспоминания В.И.Ленина о том, что последнему был представлен череп Николая II. Авдонин и Рябов также нашли череп, принадлежащий императору. Следствием не установлено, куда он девался.

- Газета «Аргументы и факты» не смогла представить подтверждений приведенной информации. Это выдумка журналистов и каких-либо объективных подтверждений этой информации нет.

23. Следствием не дана оценка тому, что могилу, подобную екатеринбургской один человек может выкопать минимум за 4 часа, а, согласно воспоминаниям, на это ушло 2-3 часа. Не принимается во внимание

то, что лица, посещавшие это место, не могли не почувствовать запах от разложения трупов. В деле Соколова нет никаких данных о холмиках земли, которые могли образоваться после того, как трупы были зарыты. Не наблюдалось оседание земли. Это является доказательством того, что могила была сделана после ухода белых войск.

- Вопрос о возможности в короткое время вырыть могильную яму первым на Правительственной комиссии поднял церковный археолог Беляев С.А. Его сомнения восходят к рассуждениям генерал-лейтенанта Дитерихса М.К., который писал: «…чтобы похоронить таким способом в яме 11 тел, надо было вырыть могилу не менее кубической сажени по объему, и то засыпка будет иметь слой земли толщиною всего в полтора аршина. При этом большое количество земли должно было остаться выброшенным наружу, что сразу бросалось бы в глаза, как бросалась в глаза в описанной картине глиняная площадка, и легко нащупалась бы при простом хождении по разнице в плотности грунта, как бы ни маскировалась потом яма!».

Я наблюдал за археологическими раскопками как в районе Ганиной Ямы, так и в районе Поросенкова лога. Дитерихс М.К., руководивший раскопками в районе Ганиной Ямы хорошо был знаком с характером почвы рудника. Там на поверхности находится сухая глинистая почва. Он писал о работе именно на территории Четырехбратского рудника. Копать в этом районе трудно и, если зарыть яму, то над ней образуется хорошо видимый холмик земли. Дитерихс М.К. говорит об объеме земли в одну кубическую сажень – это 9,713 м3. Зарытую яму такого размера в районе Ганиной Ямы действительно невозможно не заметить. Другое дело – район Поросенкова лога. Место, где расположено захоронение девяти человек находится в ложбине в болотистой, насыщенной водой почве. Практика археологических раскопок в районе лога показала, что зарытые ямы и траншеи мгновенно сравнивались по уровню с верхним краем стенок ямы. Никаких комьев не оставалось, они размывались водой. Копать яму в этом месте не представляет сложности. Девять тел каждое условно весом в 100 кг занимает объем в 0,9 м3. Этот объем почти в десять раз меньше объема земли, приведенного Дитерихсом М.К.

24. В своём исследовании волос Великого Князя Георгия, брата Николая II, опубликованном в журнале Medicine and Biology, vol.139, no.6, стр. 247 и далее, Татсуо Нагаи, Вячеслав Попов и др. заявляют, что не нашли гетероплазмии в позиции 16169 в HVR I, как утверждал Иванов, который придавал этому большое значение в своём исследовании по идентификации останков.

Кроме того, эти же исследователи в своём докладе "Отсутствие гетероплазмии в основной позиции 16169 митохондриальной ДНК у царя Николая II", заявили что, основываясь на анализе ДНК волос-ногтей-кости Великого Князя Георгия, сохранённой крови Тихона Куликовского-Романова и пятна пота на форме Николая II, они нашли, что "царские" мтДНК не

содержат гетероплазмии (C/T) в позиции 16169 и содержит гомоплазмический цитозин.

- Одним из главных «обвинений» Зарубежной комиссии в адрес современного следствия являлось то, что следствием якобы были нарушены так называемые «цепи хранения», то есть неясность источников получения объектов исследования. В п. 1 я подробно рассказал о принципах нашей работы. Работа Татцуо Нагаи действительно вызывает множество вопросов. Для того чтобы представить итоги исследования мировой общественности ему необходимо предварительно ответить на ряд вопросов, касающихся «цепей хранения»:

1. Откуда и как были взяты для исследования волосы и фрагменты костей Великого князя Георгия Александровича?

2. Каким образом могла быть взята часть подкладки от охотничьей куртки Императора Николая II, хранящаяся в государственном музее в Царском Селе?

3. Каким образом биоматериалы Великого князя Георгия Александровича, умершего от туберкулёза без разрешения властей могли быть доставлены в Японию?

Как руководитель следствия я с полной определенностью могу сказать, что никогда ни Татцуо Нагаи, ни Вячеслав Попов, ни какой-либо другой ученый не обращались ко мне, в Федеральный центр судебно-медицинских экспертиз или в Правительство России по вопросам исследования биоматериалов от Великого князя Георгия Александровича. Никогда Татцуо Нагаи и Вячеславу Попову не передавались биологические объекты Великого князя Георгия Александровича. До 2006 года охотничья куртка Государя находилась на постоянном хранении в фондах государственного музея в Царском Селе и публично не выставлялась, а позже выставлялась только в закрытых витринах и к ней не было доступа. Рассказ Татцуо Нагаи о том, что он на выставке с помощью клейкой ленты снял образцы пота с куртки Николая II – откровенная ложь. Органам прокуратуры и следственного комитета и Правительства России заключение Татцуо Нагаи представлено не было и каких-либо доказательств того, что действительно исследовались биологическим материалы Николая II и его брата Великого князя Георгия Александровича, не имеется. Результаты Татцуо Нагаи, полученные таким сомнительным путем, не могут рассматриваться как доказательство.

25. Группа учёных из Стэнфордского университета в Калифорнии, Национальной лаборатории Лос Аламос в Нью Мексико и других университетов США в 2004 году анализировала биологический образец, полученный из мощей св. Елизаветы, сестры Императрицы Александры и переданный для исследования епископом Антонием (Грабе). Комиссия ученых нашла, что её мтДНК не совпадает с ДНК, полученной от предполагаемой Александры в захоронении. Это - весьма значимый результат, т.к. сёстры должны иметь одинаковую ДНК. В этой группе учёных были Алек Найт, Лев Животовский, Давид Касс и др. Таким образом, ДНК обоих, и "императора"

и "императрицы", поставили под существенное сомнение их объявленную идентификацию

- Следствие доверяет результатам исследования Льва Животовского и Алека Найта. Они добросовестно исследовали палец «Елизаветы Федоровны» и установили наличие генотипов четырех разных людей. Как св. Великая княгиня Елизавета Фёдоровна, так и её родная сестра св. Императрица Александра Фёдоровна по матери принадлежали к Английскому королевскому дому и были внучками королевы Виктории. Ни один из генотипов митохондриальной ДНК, выделенных Животовским и Найтом не совпадают с генотипами потомков королевы Виктории, хотя должны совпадать. Митохондриальные ДНК у людей из захоронений 1991 и 2007 годов из Поросенкова лога и идентифицированных как Императрица Александра Федоровна, Цесаревич Алексей, Великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия полностью совпадают с ДНК ныне живущих родственников королевы Виктории. Отсюда можно сделать один из двух выводов, или Животовский и Найт не смогли выделить из пальца «Елизаветы Федоровны» её генные характеристики, или так называемый палец «Елизаветы Федоровны» фальшивка, что наиболее вероятно.

26. По факту обнаружения останков двух человек в районе «Мостика из шпал» Зарубежной комиссией были поставлены следующие вопросы. На основании каких наводящих на это место документов производилось вскрытие могильника в августе 2007 года? Где точно оно находится? Почему не были приглашены представители Церкви? Было ли возбуждено уголовное дело? Участвовали ли во вскрытии судебные медики и другие специалисты? Были ли проведены исследования ДНК найденных скелетов с участием компетентных иностранных учёных в известных мировых лабораториях? Были ли произведены анализы на наличие показателей гемофилии? - Поиски останков Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны проводились по данным, указанным в «советских» документах о захоронении и частичном уничтожении остаков членов Царской Семьи и лиц из свиты (Юровского, Родзинского, Сухорукова и других). Если о месте захоронения в «Записке Юровского» писалось вполне определенно «под мостиком из шпал» и указывалось место, зафиксированное в осмотре следователя Соколова Н.А., то о захоронении двух человек воспоминания не говорили так определенно. Указывалось, что «Хотели сжечь А[лексе]-я и Александру] Ф[едоровну], по ошибке вместо последней с А[лексе]-ем сожгли фрейлину15. Потом похоронили тут же под костром останки и снова разложили костер, что совершенно закрыло следы копанья». В других воспоминаниях Юровского говорится: «Я решил использовать болото. А частью трупы сжеч. Разпрягли лошадей. Разгрузили трупы. Открыли бочки. Положили один труп для пробы как он будет гореть. Труп, однако обгорал сравнительно быстро, тогда я велел начать жеч Алексея. В это время копали яму. Яму в болоте копали там, где были

намощены шпалы. Выкопали яму в 2½ глубиной, аршина три в квадрате. Уже было под утро. Жечь остальные трупы не представлялось возможным, так как снова начали крестьяне собираться на работу и поэтому пришлось хоронить эти трупы в яме. Разложив трупы в яме, облив их серной кислотой, этим закончили похороны Николая и его семьи и всех остальных. Наложили шпалы. Заровняли. Проехали. Прочно. Место где были сожжены трупы, мы тут же выкопали яму, сложили туда кости, снова зажгли костер. И замели следы». В выступлении перед старыми большевиками в 1934 году Юровский рассказал: «Мы их сожгли. Тогда я велел вырыть яму, их закопали, снова наложили сверху земли, это место совсем не видно. Никто не мог подумать, что мы их там жгли, мы сумели все собрать до самой мелочи...» Участник сокрытия трупов Сухоруков Г.И. оставил свои воспоминания: «Для того, что если бы белые даже и нашли эти трупы и не догадались по количеству что это царская семья, мы решили штуки две сжечь на костре, что мы и сделали. На наш жертвенник попал первый наследник, и вторым младшая дочь Анастасия. После того, как трупы были сожжены, мы разбросали костер, на середине вырыли яму, все оставшееся — недогоревшее, сгребли туда и на том же месте снова развели огонь и тем закончили работу».

Поиски останков Алексея Николаевича и Марии Николаевны затянулись на много лет из-за того, что никто из участников событий точно не указал место захоронения. Находилось оно в стороне от дороги в 70 м от «мостика из шпал» и точно соответствовало описаниям, данным в воспоминаниях Юровского и Сухорукова. Непосредственно после обнаружения останков Алексея и Марии на место были приглашены представители Церкви, которые непосредственно участвовали в раскопках и проводили церковные службы в районе захоронения. Обнаруженные останки двух человек были тщательно исследованы несколькими группами антропологов (с участием американских ученых) и генетиков (опубликованные исследования в России и США). По своему генотипу зубы подростка совпадали с генетическими данными, полученными при исследовании крови на рубахе Императора Николая II, а по женской линией с митохондриальной ДНК английской королевской семьи.

Доводы, приведенные профессором Поповым В.Л.

В 1996 г. Петровской академией наук и искусств в Санкт-Петербурге выпущена книга Попова В.Л. «Где Вы, Ваше Величество?». Профессор Попов В.Л. - бывший заведующий кафедрой судебной медицины Военно-медицинской Академии из Санкт-Петербурга принимал участие в проведении исследований останков царской семьи. Попов В.Л. активно сотрудничал с Зарубежной комиссией, и другими организациями, разделяющими идеи о полном уничтожении трупов царской семьи. Несмотря на то, что в материалах экспертизы, представленных следствию, Попов мотивированно обосновал принадлежность останков, найденных под

Екатеринбургу членам царской семьи, в своей книге он приводит противоположные доводы.

Попов В.Л. использует все аргументы Зарубежной комиссии, а также большое внимание уделяет версиям о «чудесном спасении» всех или некоторых членов царской семьи, отделении от тел и транспортировке в Москву их голов. Попов рассматривает несколько возможных вариантов развития событий, которые, по его мнению, не были проанализированы следствием.

1. Версия Грянника А.Н., изложенная в его книге «Завещание Николая II» (МФ «Кондус», Рига, 1993), о том, что существовали некие «двойники», которые были расстреляны вместо семьи императора, а сама семья спасена и отдельные ее представители дожили на территории Грузии и Абхазии до 50-60-х годов (семья Березкиных).

- Никаких подтверждений этой версии нет. Некий «Межрегиональный общественный благотворительный христианский фонд великой княжны Анастасии Романовой» и писатель Грянник А.Н. пытались выдать гражданку Абхазии Билиходзе А. за Великую княжну Анастасию Николаевну Романову. В Грузии были проведены некие «экспертные исследования», которые доказывали родство Билиходзе с Императорской Семьей.

2. По утверждению Попова В.Л. не было проверено сообщение екатеринбургского историка В.Винера о том, что в его распоряжении имеется дневник участника цареубийства Ваганова, в котором говорится, что одновременно в июле 1918 г. расстреляли две семьи - императора и уральского промышленника. Причем в двух могилах чекистами сознательно «перепутаны» трупы, чтобы затруднить опознание семьи.

- Каких-либо фактов, подтверждающих «подмену» ни Винер В., ни Попов В.Л. не привели.

3. Попов В.Л. приводит высказывания различных авторов, которые, по его мнению, могут свидетельствовать о возможном «ритуальном» характере убийства.

- Каких-либо убедительных данных в подтверждение этой версии Попов В.Л. не приводит. При решении вопроса о канонизации Царской Семьи вопрос о «ритуальности» убийства специально рассматривался Русской Православной Церковью, которая не подтвердила такого предположения.

4. Попов В.Л. указывает, что следствием не проверялись факты о «чудесно спасшихся» членах царской семьи и их потомках. Поповым В.Л. приводятся данные о них. Это версия изложенная в книге Саммэрса и Мэнгольда «Досье на царя», где говорится о «спасении» всех членов царской семьи; данные о том, что «наперстница» папы Римского Пия XII в своей предсмертной исповеди рассказала о том, что в 50-е году глава

католической церкви встречался с великими княжнами Ольгой и Татьяной; об «Анастасии» - Анне Андерсон; об «Анастасии» - Анастасии Карпенко, умершей в г.Омске в 70-е гг.; об «Алексее», проживавшем в Багдаде в 20-е гг.; об «Алексее» - Ф.Г.Семенове, проживавшем после войны в Санкт-Петербурге; о потомках «Алексея» - семье Филатовых из Санкт-Петербурга; о «внуке Алексея» - Н.Н.Дальском; о семье Березкиных из Абхазии, в которую, якобы входили император, императрица и их дети; о том, что царская семья до 50-х годов жила на даче ВЧК-МВД под Серпуховым; о том, что Серго Берия, сын наркома рассказывает о существовании «двойников» царской семьи; о «внуке» великой княжны Марии Николаевны - Алексее Романове-Долгоруком из Испании; о «подмене» царевича Алексея поваренком Седневым; о «потомках» Ольги Николаевны - семье Скирдовых. Поповым В.Л. делается акцент на то, что следователь Соколов Н.А. вел параллельно два уголовных дела - в одном он доказывал официальную версию, предложенную адмиралом Колчаком о гибели всей царской семьи, в другом - находились документы, доказывавшие версию спасения. В основу второй группы документов легли данные, добытые группой начальника уголовного розыска полиции Екатеринбурга А.Ф.Кирсты. По мнению Попова В.Л. документы Кирсты А.Ф. полностью игнорируются и нынешним следствием.

- Обнаружение останков всех членов Царской Семьи и лиц из свиты и идентификация останков полностью сняла вопросы о «чудесно спасшихся членах Семьи Императора Николая II.

5. Попов В.Л. указывает на то, что в настоящее время следствием игнорируются важные документы и вещественные доказательства, которые могли бы существенно повлиять на результаты идентификации. Это протез доктора Боткина, обнаруженный следствием в 1918 г. и ныне находящийся в Британском музее; документы лейб-медика стоматолога Кострицкого; волосы Анны Андерсон («Анастасии»); 7 томов следственных документов Н.А.Соколова и его предшественников, находящихся в библиотеках Стэндфорского и Гарвардского университетов в США.

- Следствие не располагает данными о месте нахождения вставной челюсти доктора Боткина Е.С. (в Британском музее её нет).

В ходе следствия обнаружены мемуары стоматолога Кострицкого С.С. и его заключение по Анне Андерсон, выдававшей себя за Великую княжну Анастасию Николаевну. К сожалению, каких-либо данных, имеющих значение для идентификации останков в бумагах Кострицкого С.С. нет.

Следствием изучены и использованы для вынесения решения все сохранившиеся материалы следственного дела Соколова Н.А., находящиеся как в России, так и за границей.

6. Большое внимание Попов В.Л. уделяет тому, что следствием не рассматривается версия о возможном отделении голов и приводит следующие данные, якобы свидетельствующие об этом. По мнению Попова

В.Л. не проверена версия Дитерихса М.К. о направлении голов в Кремль; не изучены данные историка Борисова о том, что после смерти В.И.Ленина специальная комиссия вскрыла его сейф, где была обнаружена заспиртованная голова Николая П. Голову захоронили в Кремлевской стене. Не проверены данные и статьи иеромонаха Иллиодора, напечатанная в 1934 г. в румынской газете «Наша речь», где тот говорит, что видел в потайной комнате в Кремле заспиртованную голову Николая П. Не проверена статья в немецкой газете «Ганновирише анцайгер» № 288 от 7 декабря 1928 года о том, что в ночь на 28 июля 1918 г. в Кремле была сожжена голова Николая П в присутствии примерно двадцати человек, в число которых входили Бухарин, Радек, Коллонтай, Лацис, Дзержинский, Каменев, Петерс и другие. Не использована так называемая «Исповедь Белобородова», где говорится об отчленении голов.

- Данные версии проверялись. Документы и публикации, в которых говорится об отделении голов, не содержат фактов, подтверждающих эту версию. Имеется категорическое заключение нескольких групп судебно-медицинских экспертов о том, что головы не отделялись. Во время генетических исследований 2008-2009 годов экспертом Майклом Кобблом был исследован зуб Императора Николая II. Генотип зуба совпал с генотипом крови на рубахе Николая II.

7. По утверждению Попова В.Л. в захоронении обнаружено два зуба, которые могли принадлежать подростку около 13-14 лет (Алексею Николаевичу?) но этот факт проигнорирован следствием.

- В 2007 году в захоронении найдены зубы Цесаревича Алексея, одноименные тем, что были обнаружены в захоронении 1991 года. Генетики дали категорическое заключение о том, что зубы из захоронения 2007 года принадлежат мужчине – сыну Императора Николая II.

8. Попов В.Л. подвергает критике метод фотосовмещения, использованный при идентификации в ходе следствия и приводит, на основании заключения американского профессора В.Мэйплза данные о том, что скелет № 5 может принадлежать великой княжне Марии (по данным следствия Татьяне), а скелет № 6 великой княжне Татьяне (по данным следствия Анастасии). В качестве примера «порочности» метода Попов В.Л. приводит портретную экспертизу, проведенную по фотографиям семей Березкиных, Доценко, Коносевич (о них Грянник говорит как о членах царской семьи и лицах из ее ближайшего окружения) и других заведующим отделом судебно-технической экспертизы А. Кислисом в Латвийской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз. Согласно данным этого исследования на территории Абхазии проживали все члены семьи императора Николая II, а также его сестры, Вырубова, Яковлев (Мячин) и ряд других приближенных к царской семье лиц.

23- Вопрос Попова В.Л. говорит о его полном незнании истории. Судьбы Вырубовой, Мячина, сестер Николая II Ольги Александровны и Ксении Александровны, места их жизни и смерти хорошо известны.

Метод фотосовмещения давно и успешно применяется в практике судебных медиков, как в России, так и за границей. Он имеет математический аппарат и в случае достаточной сохранности черепа и качественных фотоснимков для сравнения дает хорошие результаты. Этот метод использовался не как основной, а как дополнительный и дал дополнительные аргументы в пользу того, что в захоронении обнаружены члены Царской Семьи и слуги.

9. По утверждению Попова В.Л. к уголовному делу не приобщены материалы генетической экспертизы крови Николая II, проведенной в Японии.

- Генетическая экспертиза крови Николая II в Японии не проводилась. Попытки провести экспертизу по образцам из Японии были сделаны в Великобритании в 1993 году, но выделить генотип Императора тогда не смогли. Полноценная экспертиза по крови с «эрмитажной» рубахи Николая II была сделана в 2008 году.

10. По мнению Попова В.Л., следствие не приняло во внимание генетическое исследование крови Куликовского-Романова Т.Н., проведенное биологом Рогаевым Е.И. в Канаде.

- В уголовном деле имеется заключение генетической экспертизы по крови Куликовского-Романова Т.Н. Экспертизу проводил Рогаев Е.И., который с большой степенью вероятности доказал родство Куликовского-Романова Т.Н. с Императором Николаем II.

11. Результат генетического исследования останков Николая II и великого князя Георгия Александровича мог быть положительным в связи с тем, что следствие могло направить в США две кости от одного и того же скелета.

- Попов В.Л. сознательно вводит читателей в заблуждение. Он принимал участие в эксгумации тела Великого князя Георгия Александровича и знал, что генетическая экспертиза проводилась по бедренной кости Георгия Александровича, а для генетической экспертизы Николая II использовалась большая берцовая кость.

Доводы Беляева С.А. о выводах следствия

Сергей Алексеевич Беляев был делегирован в Правительственную комиссии Святейшим Патриархом Алексием II как церковный археолог. Он кандидат исторических наук и специализировался на раскопках археологических памятников средневековья в Причерноморье. Знаток истории Византии. Профессионально новейшей историей не занимался. Не является специалистом в области судебной медицины, почерковедения и

археографии. Позиция Беляева С.А. на Правительственной комиссии сыграла большую роль в том, что в том, что Церковь не поддержала мнения специалистов об идентификации останков. Приведу основные доводы Беляева С.А.

1. Утверждение Беляева С.А. о том, что «Записка Юровского» - это фальшивка, изготовленная Покровским М.Н.

- На этой проблеме я останавливался выше. Укажу на то, что Беляев С.А. приводит свои аргументы, пытаясь доказать, что в «записке» сознательно изложены факты, не соответствующие действительности.

2. Утверждение Беляева С.А. о том, что Юровский Я.М. не сопровождал трупы после расстрела к Ганиной Яме, а появился там только в конце дня 17 июля.

- Мнение Беляева С.А. основано на воспоминаниях участника расстрела Павла Медведева, допрошенного в качестве обвиняемого в феврале 1919 года. Медведев П.С. показал: «После увоза трупов из дома комендант Юровский приказал позвать команду и вымыть пол в комнате, где был произведен расстрел, а также замыть кровь в ограде, на парадном крыльце двора и где стоял автомобиль, что и было исполнено тогда людьми, состоящими на охране. Когда это все было сделано, Юровский ушел из двора в канцелярию при доме, а он, Медведев, удалился в дом Попова, где было помещение для караульных, и до утра из помещения не выходил». Из материалов «колчаковского» следствия и «советских» воспоминаний видно, что в распоряжении у цареубийц в ночь расстрела было два автомобиля – грузовой, на котором увезли тела, и легковой, закрепленный за Юровским Я.М. Юровский Я.М., сделав необходимые распоряжения на легковом автомобиле направился вслед уехавшему грузовику, что подтверждается показаниями свидетелей и другими документами.

3. Юровский Я.М. говорит о том, что до момента приезда с трупами он не был в районе Четырехбратского рудника, по мнению Беляева С.А., был трижды с 6 по 16 июля 1918 года.

- Анализ показаний свидетелей, допрошенных в 1918-1919 годах о событиях, связанных с посмертной судьбой Царской Семьи, говорит о том, что Юровский Я.М. с 6 по 16 июля 1918 года не был и выбором места сокрытия тел не занимался.

4. Беляев С.А. обращает внимание на разницу в указаниях на время приезда к «мостику из шпал» в воспоминаниях разных участников.

- Такую причину можно объяснить тем, что участники событий, находившиеся в состоянии усталости, могли не следить за временем прохождения различных участков пути, а могли просто не иметь часов. В показаниях 1918-1919 годов часто наблюдается путаница со временем, поскольку незадолго до расстрела Царской Семьи на Урале было введено так называемое «декретное время», отличающееся от московского на 2 часа.

5. Для сгорания трупов необходимо 20-50 часов, а два трупа сожгли очень быстро.

- Находки останков двух человек показали, что трупы были сожжены неполностью. Не исключено, что первые попытки сжечь трупы были сделаны в районе Ганиной Ямы

6. Люди, находившиеся на переезде 19 июля 1918 года не видели проводившихся чекистами работ по рытью ямы и сожжению трупов, хотя восход солнца произошел в 5 часов 9 минут.

- По воспоминаниям людей, остававшихся возле будки на железнодорожном переезде 184 км автомашина остановилась в районе «мостика у шпал» поздно ночью и ночью они слышали конское ржание. Сохранились фотографии Поросенкова лога с «мостиком у шпал» снятые Соколовым Н.А. во время осмотра в 1919 года, а также снимки с видом от переезда в сторону Поросенкова лога. На последнем снимки видно, что со стороны переезда лог не просматривается и покрыт густым лесом. Кроме того, чекисты запретили остановившимся путникам подходить к ним под страхом смертной казни.

7) По вычислениям М. К. Дитерихса и Н. А. Соколова, 11 тел должны были бы занять объем не менее 1 кубической сажени.

- Ответ дан выше.

8. Критика метода фотосовмещения и реконструкции лица по черепу.

- Данные экспертизы являлись дополнительными и не противоречили результатам антропологического, генетического и других методов исследования.

9. Состояние скелетированных останков не позволяет также в категорической форме высказаться о причине смерти каждого из захороненных и лишает оснований для суждений прижизненности причиненных повреждений.

По этим же причинам решение вопроса о давности образования повреждений ограничивается лишь возможностью установления факта механических воздействий до и после развития поздних трупных явлений (скелетирования и коррозии).

Экспертиза не может дать утвердительного заключения о том, что погребенные погибли от выпущенных в них револьверных пуль.

- Эксперты на современном уровне не могут дать ответ, до или сразу после наступления смерти были причинены телесные повреждения холодным или огнестрельным оружием. На костях жертв были обнаружены многочисленные повреждения. В захоронении - пули от пистолетов и револьверов. У следствия нет оснований считать, что эти телесные повреждения причинены после смерти. Позиция следствия подтверждается

свидетельствами участников расстрела, как в «колчаковских» так и «советских» материалах.

Ваше Высокопреосвященство!

Я постарался прокомментировать основные доводы наших оппонентов. В постановлении о прекращении уголовного дела, содержащем около 800 страниц, я подробно остановился на всех известных мне документах, подвергающих сомнению выводы следствия.

Хочу остановиться на основных моментах.

«Советские» документы о расстреле Царской Семьи – воспоминания участников расстрела и захоронения, до 1989 года никогда не публиковались в открытой печати. Нами не установлено ни одной попытки властей передать «Записку Юровского» или подобные документы для того, чтобы «пустить общественное мнение за границей по ложному пути». Воспоминания являлись отчетом для высших партийных и государственных руководителей и в случае сознательной фальсификации их авторы могли жестоко поплатиться.

Внимательное изучение говорит о том, что воспоминания участников событий не противоречат следственным материалам Наметкина, Сергеева и Соколова. «Мостик из шпал» был обнаружен Соколовым Н.А., им же получены показания о пребывании здесь большевиков и автомобиля в течение ночи с 18 на 19 июля 1918 года, но условия военного времени не дали Соколову Н.А. детально исследовать местность в районе Поросенкова Лога.

Обследование останков Царской Семьи и слуг, характер нанесенных повреждений соответствует данным, зафиксированным следователями Сергеевым и Соколовым при осмотре «расстрельной» комнаты в доме Ипатьева. Пули обнаруженные в захоронении под «мостиком из шпал», в захоронениях Алексея Николаевича и Марии Николаевны, а также пули, найденные во время археологических раскопок в районе Ганиной Ямы в 1998 году выстрелены из пистолетов и револьверов тех же систем и калибров, что и пули, обнаруженные Соколовым и Сергеевым во время осмотра дома Ипатьева и при раскопках у Ганиной Ямы. По заключению экспертов, две пули, обнаруженные при раскопках 1991 года и две пули, найденные при раскопках у Ганиной Ямы в 1998 году выстрелены из одних и тех же экземпляров пистолета и револьвера.

Антропологические исследования останков из захоронений 1991 и 2007 года говорят о том, что по полу, возрасту и внешнему виду, 11 человек, захороненных в Поросенковом логу соответствуют членам Царской Семьи и слугам.

Экспертные исследования, проведенные Е.И. Рогаевым, Майклом Коблом и Вальтером Парсоном, а также генетиками Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области подтвердили, что останки, обнаруженные в захоронении 1991 г. принадлежат членам семьи императора Николая II. Добыты веские данные о том, что в захоронении, вскрытом 29 июля 2007 г. находятся

дети императора Ниуколая II и императрицы Александры Федоровны. Родство мальчика доказано как по мужской, так и по женской линиям. Генетическими исследованиями подтверждено, что в захоронениях 1991 и 2007 г. находятся представители одной семейной группы, в которую входят отец, мать, четыре дочери и сын. Отец состоит в родстве по материнской линии с Датским королевским домом, мать – с Английским королевским домом. Дочери и сын имеют признаки представителей указанных королевских домов. Одновременно как мужчина, представленный скелетом № 4, так и мальчик, обнаруженный в захоронении 2007 г. находится в родственной связи с ныне живущими представителями Дома Романовых – потомками императора Николая I (Романова).

В 1891 г. во время пребывания в Японии цесаревич Николай Александрович (Николай II) был ранен в голову японским полицейским. В настоящее время проведена генетическая экспертиза по образцам крови с рубахи, находившейся на Николае II в момент причинения ранения (рубаха находится на хранении в Государственном Эрмитаже Санкт-Петербурга). Экспертиза проведена профессором Рогаевым Е.И. и генетиками Свердловского областного бюро судебной экспертизы. Проведенными генетическими исследованиями установлено, что генотип человека, чья кровь находилась на рубахе совпадает с генотипом человека, останки которого представлены скелетом № 4 из захоронения 1991 г. на Старой Коптяковской дороге, а останки мальчика, обнаруженного в захоронении 2007 года принадлежат его сыну.

Подтверждено, что Алексей Николаевич Романов, Анастасия Николаевна Романова и Александра Федоровна Романова являлись носителями гена гемофилии того же типа, что и английская королева Виктория.

Ваше Высокопреосвященство!

Я надеюсь, что приведенные мной доводы достаточно убедительны и в трагической и бесчеловечной истории с гибелью Царской Семьи и её героических слуг, наконец, будет поставлена точка. Если бы у Вас нашлось время на встречу в Москве, я бы был Вам очень признателен.

Мне больно, что до сих пор мощи Святых Царственных страстотерпцев Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии не нашли достойного места и как никому ненужные «вещественные доказательства» лежат в холодильнике судебно-медицинского морга.

С большим уважением

Старший прокурор-криминалист В.Н. Соловьев

Соловьев Владимир Николаевич

LETTER TO METROPOLITAN HILARION

DONATE NOW!