Маргарита Нелипа, Канберра, Австралия.
Хелен Азар, Нью Джерси, США.
“Правда о смерти Царя - это правда о страданиях России”
Часы в доме пробили час ночи. Комендант Дома Особого Назначения разбудил членов Императорской Семьи, их верных слуг и потребовал, чтобы все оделись и спустились в подвал. Больной подросток, истерзанный не прекращающейся болью, вызванной врожденным пороком, самостоятельно идти не мог, его бережно нес на руках отец. За ними шла усталая мать, четыре юные дочери и верные слуги. Их сопровождали чекисты. Никто из семьи не мог предположить, куда приведет это неожиданное ночное путешествие. Пройдут десятилетия, прежде чем мир узнает о роли коменданта Дома на Вознесенском проспекте, а история никогда уже не забудет имя Якова Юровского.
Все было закончено быстро, за несколько минут. Стены, забрызганные кровью, и пули в них превратились в молчаливых свидетелей. Позже они раскроют тайну о том, что произошло в этом доме. Но то, что последовало за этим событием, превратилось в смесь неуверенности, сомнительных догадок и предположений для людей, одураченных советской дезинформацией, задачей которой было все запутать. Адмирал Колчак, возглавлявший Белую Армию, назначил в 1919 г. Николая Соколова главным судебным следователем [1] для расследования преступления, и от него мир узнал, что стало с императорской семьёй и ее верными слугами. (Примечание редактора. Разразившаяся Гражданская война в России не позволила завершить следствие Н. Соколову. Белое движение потерпело поражение. Поиски Н. Соколова останков Царской Семьи в окрестностях Екатеринбурга оказались неудачными. Он их не нашел. Он обнаружил несколько косточек в районе костров около «Открытой шахты» на старом руднике и заявил как о достоверном факте: «Вот все, что осталось от Августейшей Семьи. Все остальное уничтожили большевики с помощью огня и серной кислоты». С отступающей белой армией Н. Соколов через Китай покинул Россию, эмигрировав во Францию. До самой смерти (1924г.) он продолжал вести расследование о гибели Царской Семьи. Но экспертизы костных фрагментов не сделал, хотя она была бы единственной, подтверждающей или отрицающей его версию. К сожалению, эти вещественные доказательства, видимо, пропали.
Мир заставили ждать 70 лет. Только 16 апреля 1989 года /2/, когда наступил период гласности, в своем интервью «Московским Новостям» Гелий Рябов сообщил, что императорские останки найдены. Официальный запрет советских властей на открытое обсуждение судьбы последней русской императорской семьи перестал существовать. Два года спустя, 11 июля 1991 года, после падения советского режима правительство Бориса Ельцина по просьбе Екатеринбургского губернатора Эдуарда Росселя санкционировало работы по вскрытию места обнаружения останков. Понадобились годы для того, чтобы секрет Александра Авдонина и Гелия Рябова о местонахождении сокрытия останков, обнаруженного ими в 1978 году /3/, мог быть раскрыт. Наступило время, когда скелетированные останки Царской Семьи, погребенные в мрачной глубине под лесной дорогой, могли быть перезахоронены после православной заупокойной службы.
В 1998 г. состоялось захоронение останков, где, по традиции, хоронили членов императорских семей /4/. Это произошло изо дня в день через 80 лет после их убийства. В похоронах приняли участие официальные лица, а также члены Дома Романовых и всемирно известные деятели, ставшие свидетелями процедуры православного захоронения останков, соответствовавшей их императорскому уровню /5/.
В то время никто не мог предвидеть, что официальное судебное расследование 1991 года, выполненное прокурором–криминалистом Генеральной прокуратуры РФ Владимиром Николаевичем Соловьевым, приведет не к логическому завершению, а к длительному и утомительному расследованию, постепенно превращавшемуся в бесконечную полемику. В основном, полемику спровоцировала и продолжает провоцировать группа потомков русских эмигрантов, живущих за рубежом, заявивших о том, что они не верят в подлинность царских останков. Полемика продолжается по сей день.
Далее мы объясним, почему мы, профессиональные ученые, уверены, что останки, захороненные в Петропавловском соборе, действительно принадлежат последней русской Царской Семье и что выдвигаемые возражения научно не обоснованы.
В чем истинная причина возражений Зарубежной Экспертной Комиссии в отношении подлинности останков?
Прошло почти 90 лет, но несмотря на ряд тщательно проведенных в известных лабораториях мира научных и антропологических исследований, подтверждающих достоверность принадлежности останков Царской Семье, группа отдельных личностей, живущих за пределами России, продолжает выражать сомнение. Эта группа, связанная общим интересом, сформированная вскоре после заявления Рябова в 1989 году, называет себя «Зарубежной экспертной комиссией» (ЗЭК) и беспрестанно заявляет через средства массовой информации, что останки, найденные под Екатеринбургом, никогда не могли принадлежать последней русской Царской Семье /6/. Доводы ЗЭК основаны не на научных критериях, а на политических соображениях. В одном из своих сообщений председатель ЗЭК Петр Колтыпин-Волловской заявлял, что «кости явились частью сфабрикованной версии, состряпанной коммунистическим режимом и увековеченной правительством Ельцина…, они создали эти останки» /7/. Группа отождествляет себя с Уральским Романовским Центром, возглавляемым В. Винером, открыто утверждающим, что он является родственником Николая II [8]. ЗЭК использует Центр в качестве средства для передачи своей информации русской общественности.
В 1993 году эта группа эмигрантов, которые (и на это следует обратить особое внимание) не являются представителями Российской общественности и живут в ссылке за рубежом, послала письмо Юрию Ярову, заявив: «Мы полагаем, что какие-то кости были положены в 1979 году, чтобы стало возможным сфабриковать обнаружение останков в июле 1991 года» [9]. Логика этого самонадеянного предположения вне всякого понимания. В. Соловьев основывался на законе при обсуждении предложений ЗЭК. Имея доступ ко всем документам, он не нашел ни единого факта в поддержку их заявлений.
ЗЭК убеждена, Питер Гилл (Судебно–медицинская служба МВД Великобритании) и его группа экспертов по ДНК, сделали ошибки в своей процедуре идентификации [10/. ЗЭК утверждает, что «Записка Юровского от 1922 года» была написана другим человеком - Михаилом Покровским [11]. Они считают, что Юровский был необразован и не мог самостоятельно написать документ, приписываемый ему. Но мы уверены, что Юровскийпродиктовал Покровскому все, что сделал, ибо хотел быть уверенным в том, что эта архивная запись будет сохранена навсегда. Такое соображение вовсе не нереалистично, так как Покровский, назначенный Лениным на должность заместителя Наркома просвещения и руководителя Центрального Архива в Москве, также возглавлял престижные научные институты страны. [12] Примечательно, что основные детали «Записки Юровского» совпадают с данными исследований Н. Соколова 1919 года. Именно, особенно важно, что тела были брошены у шахты Четырехбратского рудника [13], но оказались обнаруженными вдали от деревни Коптяки к Верх-Исетскому заводу, вблизи железнодорожного переезда [14]. Потому и утверждает ЗЭК, что на содержание этого документа нельзя полагаться, ибо он представляет коммунистическую дезинформацию. Авдонин и Рябов рассчитывали все-таки на «данные Н. Соколова» и «Записку Юровского», поэтому и сумели обнаружить останки Царской Семьи.*
*Примечание редактора. При поисках останков Царской Семьи А. Авдонин и Г. Рябов не располагали «Запиской Юровского», она появилась у них позднее, уже после обнаружения останков Царской Семьи.
Первая стадия: Установление принадлежность останков Романовым макроскопическими исследованиями.
Первоначально черепа исследовались доктором Сергеем Абрамовым. Используя методику компьютерного наложения, он сравнил каждый череп с фотографиями членов Царской Семьи. Это позволило ему подтвердить в 1992 году, что черепа принадлежали Императору Николаю II, его жене Александре Федоровне и трем их дочерям – Великим княжнам: Анастасии, Татьяне и Ольге. Абрамов и его коллеги опубликовали результаты своих исследований в английском журнале «Анатомические записки» в 2001 году [15]. Во время этих исследований он для контроля сравнил 60 разных черепов, чтобы удостовериться, что применяемые им математические модели смогут отличить различные краниоскопические характеристики, определяющие контуры и линии черепа. Четыре черепа обнаружили «явное стабильное сходство» [16].
Для обеспечения всемирного признания останков группа, возглавляемая выдающимся американским судебно-медицинским экспертом доктором Вильямом Мейплзом, прибыла в Екатеринбург по приглашению русских ученых и тщательно исследовала каждый из девяти скелетов. Команда Мейплза подтвердила, что принадлежность скелетных останков с огнестрельными ранами Царской Семье истинно достоверна /17/.
Физические параметры останков: пол, возраст, вес, рост, фациальные костные структурыточно совпадали с предполагаемыми пострадавшими. Методы лечения зубов, обнаруженные в некоторых черепах, свидетельствовали о высоком аристократическом статусе лиц их владельцев. Искусственные зубы у некоторых были изготовлены из драгоценных металлов с высокопробным золотом, платиной, серебром и их сплавами, фарфора [18] – роскошь, которую не могли бы себе позволить случайно убитые жертвы в провинциальном уральском городе. Другим аспектом, который помог подтвердить, что ученые правильно определили останки, было то, что у одного из черепов не было зубов на верхней челюсти. В материалах Н. Соколова было указано, что зубной протез доктора Евгения Боткина был найден в урочище «Четырех Братьев» следователем Н.Н. Магницким ещё в 1919 году [19], подлинность находки была подтверждена учителем детей Царской Семьи Пьером Жильяром. [20] Отсутствие зубов на одном из черепов, принадлежавшем взрослому человеку, тотчас же указало доктору Мейплзу на то, что это череп лейб-медика Боткина. Останки одной из великих княжон и Царевича Алексея не были обнаружены в 1991 году.
Pусские и независимые американские эксперты, используя макроскопические методики, пришли к выводу, что останки, изъятые из раскопа на Старой Коптяковской дороге, принадлежат Романовым и их слугам.
Ясно, что девять скелетных останков четко коррелируют с каждым участником Царской Семьи и их слугами, найденными в одном захоронении, и логика подсказывает нам, что невозможно продублировать такие же физические критерии искусственно. Явным заблуждением является одно из последних заявлений ЗЭК, что останки, захороненные в лесу, «принадлежат «неизвестным жертвам Гражданской войны в России»[21].
Вторая стадия: идентификации останков Романовых – молекулярные исследования митохондриальных ДНК (мт-ДНК)
При анализах мт-ДНК исследуется ДНК, извлеченная из клеточных органелл, называемых митохондриями. Так как в старых захоронениях часто отсутствует клеточный материал, то можно подвергать анализу кости, волосы и зубы, используя типирование мультикопийных последовательностей мт-ДНК. [22] Анализ ДНК – мощный диагностический инструмент, используемый для идентификации отдельных лиц, а также семейных взаимоотношений. Этот анализ незаменим для судебно-медицинских исследований. Он являлся стандартной процедурой по идентификации жертв Всемирного Торгового Центра, где скелетные останки были сильно повреждены [23].
Митохондриальный геном человека содержит 16,569 нуклеотидных пар, которые в 2003 году были полностью картированы, была определена их последовательность [24]. Последовательность нуклеотидных баз классифицируется аминокислотами: аденин, цитозин, гуанин и тимин, обычная аббревиатура которых A, C, G и T. Несколько мутаций, включающих изменения в одной базе (или точечную мутацию), описаны в научной литературе. Очевидно, если мутация мт-ДНК редка, она ведет к достоверному расследованию. Исследование останков Романовых действительно было отмечено редкой мутацией: подобная мутация наблюдалась у трех ныне живущих родственников.
По делу Романовых исследования проводилось в два этапа: первый – с 15 сентября 1992 до 1993 г. Гиллом - в Англии; второй - в США доктором Томасом Парсонсом в лаборатории Вооруженных Сил США совместно с П. Ивановым с 4 июня по 9 сентября 1995 г. [25]. В промежутке между августом 1993г. и январем 1998г. все анализы проводились под контролем следователя Генпрокуратуры РФ Соловьева.
Первый этап исследований .
В сентябре 1992 года заведующий лабораторией генетического анализа Бюро
судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ Павел Иванов [26] получил разрешение главного судмедэксперта России доктора Владислава Плаксина отвезти образцы костных тканей Романовых в Англию, где была отработана совершенная технология проведения сложных тестов мт-ДНК. П. Иванов, доктор П. Гилл и ЭрикеХагельберг (Hорвежкa, специализирующейся в молекулярной генетике старых останков) понадобилось 10 месяцев для анализа костной ткани на молекулярном уровне [27]. Через год в русской «Медицинской газете» появилось сообщение, что исследование костных фрагментов, привезенных П. Ивановым в Англию, достоверно подтверждает, что останки принадлежат семье последнего Российского Императора [28].
В 1994 году международная группа опубликовала результаты своих исследований в «Nature Genetics” [29] - одном из самых престижных и независимых журналов в научном мире. Эти результаты окончательно подтвердили, что ДНК, выделенные из бедренной кости, точно соответствуют профилям ДНК, полученным от ныне живущих родственников: герцога Эдинбургского [30] (по линии Александры Федоровны) и графини Ксении Шереметьевой – Сфирис (пра-правнучки Ксении, сестры Николая II) по линии Николая II [31]. Любопытно, что в то время племянник императора Тихон Куликовский [Примечание aвтopa: Он всегда был Куликовский] (сын Ольги, второй сестры Николая II) категорически отказался дать образец крови или волос доктору Гиллу и П. Иванову по «политическим соображениям [32], считал это несовместимым с его собственной философией: «…. русский человек … работающий в Англии, которая так жестоко обошлась с Царем» /33/. Позже его вдова добавила, что только мнение русской Православной комиссии будет для нее приемлемым [34]. Незадолго до смерти от сердечного приступа Тихон все-таки отдал образец крови в больницу Торонто на сохранение. И для эксклюзивного анализа на ДНК. [35]
Второй этап исследований ДНК.
На втором этапе проводились дополнительные тесты, чтобы можно было сравнить мт-ДНК предполагаемых останков императора Николая II с ДНК его брата, Великого князя Георгия Александровича, умершего в 1899 году в возрасте 28 лет [36]. Понадобилось почти 2 года, чтобы получить разрешение от православной церкви эксгумировать останки Георгия и добиться «дальнейшего выявления сущности проявления мутационной дисперсии по линии матери императора». Его останки были эксгумированы в июле 1994 г. по разрешению Анатолия Собчака - мэра Санкт- Петербурга [37] вопреки возражению миссис Куликовской-Романовой [38]. В основном, она была раздражена тем, что ни один из членов семьи Романовых не был приглашен на эксгумацию. Она выразила недоверие П. Иванову: «Не взял ли он кости из Екатеринбурга, чтобы сравнить их с костями Великого князя, или это ещё одна кость Георгия, но он заявляет, что это Екатеринбургские останки?» [39].
На втором этапе исследований П. Иванов смог продвинуться в оценке ДНК. В 1996 г. он участвовал в написании второй статьи в «Nature Genetics» [40]. В этой статье давался сравнительный анализ профилей ДНК эксгумированных останков Великого князя Георгия и Николая II. В этом лабораторном исследовании мт–ДНК костных образцов той же левой берцовой кости и большеберцовой кости, которые ранее использовались в Англии, заново подверглись анализу в Америке, НО НЕЗАВИСИМО, с использованием возможностей и методик именно этой лаборатории. Движением вперед было то, что американская группа теперь могла коррелировать профили мт-ДНК между левой берцовой и большеберцовой костью Георгия с другими анализами костей, предположительно принадлежащих его брату Николаю II. Этот точный процесс исключал любую возможность использования костей от одного и того же лица [41] (смотри таблицу 1).
Таблица 1. Редкие мутации гетероплазмии в семье Романовых и их родственников.
Иванов подтвердил, что у обоих мужчин было «абсолютное позиционное сходство мт-ДНК», продемонстрировавшее редкую генетическую мутацию, так называемую гетероплазмию. На сей раз независимая лаборатория подтвердила ту же самую последовательность, которая была выявлена в лаборатории П. Гилла в 1994 году.
Открытие П. Иванова важно по второй причине: гетероплазмия не просто редкий случай. Было показано, что гетероплазмия шла по материнской линии Николая II [42]. Другими словами, братья имели одинаковую гетероплазмийную мутацию точно в той же позиции своих последовательностей ДНК. Если подойти к проблеме аналитически, подобный вид применения способов идентификации был продемонстрирован впервые в мировой практике [43] (смотри таблицу 2).
Сравнив последовательности ДНК и редкую гетероплазмийную хро - матографическую последовательность со всеми предыдущими научными исследованиями, проводимыми ранее в России, П. Иванов бесспорно подтвердил достоверность Екатеринбургских скелетных останков.
Заметим, что этапы исследований ДНК Царской Семьи проводились независимо двумя самыми известными в мире лабораториями по ДНК. Их исследования укрепили достоверность и достаточность окончательного результата.
Ожидалось, что наступил конец всем длительным исследованиям, но, как оказалось, это было еще не все, что мешало захоронению Императорской Семьи в Санкт-Петербурге.
Российская правительственная комиссия берет все под контроль.
23 октября 1993 г. распоряжением Председателя Правительства РФ В.С. Черномырдина была создана Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи (в дальнейшем Правительственная комиссия), в которую вошли представители министерств на уровне заместителей министров, ученые, общественные деятели, представители патриархии и другие лица. Главными задачами работы комиссии были:
- Установление достаточности и достоверности идентификации останков.
- В случае установления принадлежности останков Царской Семье и их окружению – определение места, времени и церемониала захоронения.
- Разработка рекомендаций для Правительства и Президента по процедуре захоронения.
Почти 100 экспертов были привлечены за пять лет работы Правительственной комиссии, [44] 50 из них занимались исключительно судебно-медицинскими аспектами дела. Эти эксперты были приглашены из Москвы, Санкт-Петербурга, Киева и других городов РФ. [45]
Комиссия занялась реконструкцией преступления, проведением баллистических исследований, рассмотрением сообщений свидетелей и дополнительными аналитическими исследованиями, включающими модельную реконструкцию девяти черепов, выполненных Сергеем Никитиным [46]. Эта работа была выполнена в 1995 году.
В. Соловьев (Генеральная прокуратура) взял под контроль исследования, связанные с Романовыми, в августе 1993 г. [47]. Останки были перевезены в московский судебно-медицинский центр для дополнительной антропологической оценки с применением новейших методик и инноваций. [48]
ЗЭК агрессивно бросила вызов всем усилиям Правительственной комиссии. Все их аргументы сосредоточились не на полученных результатах, а на своей непоколебимой политической идеологии, или, как Мэсси намекал, на личных стычках и ненависти к предыдущему советскому правительству [49]. Куликовская жаловалась, что в Комиссии не было представителей от Романовых [50], и, таким образом, ЗЭК заявила себя глобальным старшиной в связи со всеми решениями, которые приходили из России о екатеринбургских останках.
Чтобы успокоить ЗЭК, В. Соловьёв попросил миссис Куликовскую посоветовать, какого специалиста по ДНК она хотела бы назвать, чтобы её смогли убедить, что останки достоверны. Она выбрала Евгения Рогаева [51], в то время занимавшегося исследованием болезни Альцгеймера в качестве приглашенного профессора в Торонтской больнице у нее дома, в Канаде. Внешней организации ЗЭК (которая непосредственно не была связана с российской Комиссией) выпал удел обеспечить независимый анализ, который нужно было провести в Канаде под руководством профессора Е. Рогаева в 1995 г.
Третий этап исследований ДНК: От имени ЗЭК для Российской Правительственной комиссией.
Итак, Правительственная комиссия назначила профессора Евгения Рогаева, заведующего лабораторией молекулярной генетики Научного Психиатрического Центра РАМН, руководителем проведения независимого анализа образца крови Т. Куликовского.
Группа Е. Рогаева исследовала полиморфические зоны мт-ДНК образца крови Т. Куликовского. Рогаев также рассмотрел мт-ДНК последовательность у других потомков по материнской линии дома Луизы Гессен–Кассельской (пра-пра-правнучкa). Ранее доктор П. Гилл наблюдал “С/Т” полиморфизм в позиции 16169 в мт-ДНК Георгия, брата Николая Романова. Эта последовательность сравнивалась с мт-ДНК двух современных потомков по той же материнской линии: герцога Файфа и графини Ксении. У обоих была выявлена фиксация (“С”) в позиции 16169.
У Т. Куликовского, сына сестры Николая, была такая же мт-ДНК последовательность, но фиксация в 16169 была на базе “Т” /52/. Это и ожидалось, если гетероплазмия “С/Т” присутствовала у Николая и Георгия. Очевидное заключение: независимые мутации в 16169, первоначально выявленные как гетероплазмия, произошли по линии Луизы Гессен–Кассельской.
Последовательность мт-ДНК у Куликовского обнаружила “почти полное соответствие” с последовательностями мт-ДНК, полученными П. Гиллом в останках Николая II. Отличием был единственный нуклеотид в позиции 16169. В этой позиции “С” был найден в мт-ДНК у Куликовского, где “С/Т” была в мт-ДНК останков Николая II. В последовательности мт-ДНК двух других потомков Луизы Гессен-Кассельской (пра-пра-правнука и пра-пра-правнучки) “Т” был найден в той же позиции 16169. Эти данные подтвердили независимые мутации, имевшие место у потомков по материнской линии или мутацию, ведущую к гетероплазмии в указанной линии.
Так как все екатеринбургские останки сохранились в России, Е. Рогаев смог сравнить профиль ДНК Тиxoнa Куликовского с ранее опубликованными профилями, впервые идентифицированными доктором П. Гиллом и П. Ивановым в Англии в 1993 году. Е.Рогаев выполнял исследования по указанию ЗЭК, требовавшей, чтобы он провел профиль только по крови Т. Куликовсого [53]. Эти результаты были представлены Комиссии в 1995г. [54], а затем опубликованы в “Генетике” в 1996г.[55]
Четвертый этап исследований ДНК проводившихся Российской Правительственной комиссией.
Е. Рогаев проводил исследования с декабря 1997г. до января 1998г. в Центре Психического здоровья в Москве. Исследования показали «полное совпадение» профилей мт - ДНК между костными фрагментами скелета № 4 и кровью Т. Куликовского /56/. Это исследование проходило «вслепую», оно исключало любую возможность предвзятости со стороны исследователей. Проще говоря, Е. Рогаев определил, что Т. Куликовский по материнской линии был родственником скелетных останков под № 4. С. Абрамов и его команда антропологов ранее идентифицировала этот скелет как скелет №4, принадлежащий Николаю II.
Анализ Е. Рогаева снова подтвердил результаты доктора П. Гилла и П. Иванова: останки принадлежат императорской семье Романовых. Результаты исследований были переданы Правительственной комиссии Е. Рогаевым .
Итак, за короткий срок открытие Е. Рогаева стало частью завершения работы Правительственной комиссии, резщульаты которой были предоставлены Президенту Б. Ельцину за несколько месяцев до того, как перезахоронение должно было произойти.
Работа Правительственной комиссии завершена
Комиссия подтвердила, что 5 скелетных останков, найденных в общем захоронении под Екатеринбургом, принадлежат Царской Семье: отцу, матери и трем дочерям. Эти останки, без сомнения, принадлежали Царской Семье, ДНК которых анализировались многочисленными аккредитованными лабораториями мира. Их единственной целью было обеспечение проведения всех исследований без предвзятости и пристрастия.
Согласно протоколу № 9 от 9 января 1998г., каждый участник Правительственной комиссии (22 человека) голосовал за перезахоронение, из которых 16 считали, что перезахоронение должно проводиться, по традиции, в Петропавловском соборе, а не в Екатеринбурге (4 голоса) или Новоспасском Монастыре (1 голос), при одном воздержавшимся [57].
Борис Немцов, возглавлявший Правительственную комиссию по идентификации и перезахоронению останков императорской семьи, подтвердил выводы Комиссии 30 января 1998 года и направил рекомендации Комиссии президенту России Борису Ельцину о проведении перезахоронения в Петропавловском соборе [58]. 27 февраля 1998 года Российское Правительство единодушно приняло решение Правительственной комиссии о проведении захоронения [59].
Наконец, несмотря на возражения Московской Патриархии, было объявлено о решении перезахоронить останки Царской Семьи и их верных слуг в Санкт-Петербурге 17 июля, восемьдесят лет спустя после их убийства. На этом основании Российское Правительство смогло оформить свидетельства о смерти всех убитых.
Нынешний глава Семьи Романовых Князь Николай присоединился к пожеланиям Правительственной комиссии, чтобы все останки, а не только Романовы были похоронены вместе в Петропавловской крепости [60], хотя это и противоречило императорской традиции, но обстоятельства были экстраординарными. Это был акт нашей благодарности и уважения к преданности слугам, не только за добровольное участие в ссылке с императорской семьёй, но и разделение в неизбежной, трагической гибели вместе с нею. Их желание соединить свои судьбы с Царской навсегда должно продолжаться и после смерти. Так закончился длинный путь к месту упокоения. Но это стало лишь началом политических скандалов.
Уверенность начинает рушиться.
Любому разумному наблюдателю могло стать понятным, что исследования Е. Рогаева наконец-то умиротворят озабоченность ЗЭК. Но не так-то было. Ещё до отчета Правительственной комиссии миссис Куликовская заявила, что результаты, полученные Е. Рогаевым, не коррелируют с екатеринбургскими останками! [61] Это заявление было сделано вопреки заявлению Е. Рогаева, опубликованному в Российском журнале «Генетика» в 1996 году, где он соглашался с первоначальными результатами, полученными доктором П. Гиллом и П. Ивановым. Миссис Куликовская пространно объяснила, в своем интервью, опубликованном в Российском Православном журнале [62], почему она считает, что существует несовпадение результатов. Она заявила, что «слово Иванова “мутация”… просто его личная теория» и что «в крови Тихона было на одну цифру меньше, а отсутствие одной цифры означает, что это не является полным совпадением». Следует подчеркнуть, что миссис Куликовская не ученый. В действительности, Е. Рогаев сказал: «один нуклеотид», что является одним единственным органическим соединением, который отличался от профиля Николая II. (смотри таблицу 3).
Скептическая ЗЭК заявила главе Комиссии, что есть ученые, которые подвергают сомнению способ проведения анализов ДНК. Они сомневаются, почему ни вдовствующая империатрица, похороненная в Петропавловском соборе, ни сестра Александры Елизавета, якобы погребенная в Иерусалиме, не рассматривались для сравнения ДНК [63].
Но почему ЗЭК ведет себя так непреклонно, считая, что она права, а все остальные ученые не правы? Часть ответа в двух конфликтующих предположениях:
1.Когда Николай был еще царевичем, во время своего визита в Японию в 1891 году он был ранен саблей самурая в г. Отсу. Рана была поверхностной и не вызвала значительной травмы на голове. Чтобы приостановить кровь, использовали кусок материи (который сейчас выставлен как экспонат в японском музее).
Рассмотрим сообщение из письма доктора В. Барятинского [64] об инциденте в Отсу, который был получен Александром III 29 апреля 1891г.:
___________________________________________________________________________
Поранение представляется следующим:
1) «Первая, или затылочно-теменная, рана – линейной формы, длиною 9–ть сантиметров с разошедшимися краями, проникает через всю толщу до кости и находится в области правой теменной кости. …
2) Вторая, или лобно-теменная рана – находится выше перваой на 6 см и идет почти параллельно ей, имеет 10-ть см длины, проникает через всю кожу до кости…
3) На границе верхней трети со среднею наружного края ушной раковины усматривается поверхностная поперечная рана, длиною около 4-х миллиметров, почти совершенно не кровоточашая. ….
Тотчас же на месте этого события мною была наложена соответствующая временная повязка на раны для остановки обильного артериального кровотечения. С момента получения ранения и во все время пути Государь Наследник Цесаревич находился в хорошем состоянии сил, настроении духа и в полном сознании. … Во время очистки второй (лобно-теменной) раны извлечен мною свободно лежавший между сгустками крови осколок кости – клиновидной формы, около 2.5 см длины, два миллиметра ширины в одном конце и 1 миллиметр – в другом. Толщина осколка в лист обыкновенной писчей бумаги. …»
___________________________________________________________________________
После инцидента госпитализация не понадобилась. В действительности, царевич вскоре после этого без всякого волнения отправился на поезд [65].
В. Соловьев сделал очень точное замечание, что травма черепа только повлияла на надкостницу [66]. Надкостница - волокнистая защитная мембрана, которая высоко васкуляризирована и образует внешний слой, покрывающий череп [67]. Конечно, это не кость! Височная кость, являясь мягкой тканью, не смогла сохраниться за 80 лет [68], она разрушилась – во-первых, из-за серной кислоты, которой были залиты все лица [69] и, во-вторых, как следствие естественного посмертного разрушения всех мягких тканей. Тот факт, что этот фрагмент был толщиной в бумажный лист, исключает все, потому что обычный череп имеет в, среднем, толщину 4 мм [70]. И все это значит, что на черепе Николая не было свидетельств какой-либо залеченной раны, вызванной инцидентом в Отсу.
Несмотря на медицинский отчет, представленный Александру III, ЗЭК, однако, считает, что рана повредила костную ткань. Согласно одному из членов ЗЭК доктору В. Попову (судмедэксперту), на черепной кости, якобы принадлежащей императору, нет следов шрама на правой стороне [71]. Попов был одним из экспертов, присутствовавших на эксгумации в 1995г. в качестве представителя Правительственной комиссии (при эксгумации Великого князя Георгия в Санкт-Петербурге) [72]. Однако Попов изменит свою преданность Правительственной комиссии и обратится к профессору Нагаи с просьбой помочь ему дискредитировать все предыдущие судебно-медицинские исследования: а именно - подорвать доверие к подлинности Екатеринбургских останков [73].
2. ЗЭК твердо убеждена, что отрезанную голову Николая увезли Якову Свердлову в Москву. Эта деталь была найдена в утверждениях Дитерихса [74], что не подтверждается судебно-медицинскими данными В.Н. Соловьева, полученными во время расследования событий, связанных с убийством Царской Семьи. ЗЭК однозначно предполагает, что череп, должно быть, вернули позже «по чьему-то указанию, чтобы сфабриковать обнаружение останков» [75]. Этим невероятным сценарием они фактически признают, что череп действительно принадлежит Николаю II! В.Н. Соловьев утверждает, что не существует ни единого свидетельства о том, что голову Николая когда-либо посылали в Москву [76]. В.Н. Соловьев также подтверждает, что нет антропологических свидетельств, что какие-либо головы были отрезаны (ответ на вопрос № 10, представленный Синодом Русской Православной церкви в Комиссию в 1996 г.) [77]. Отсюда очевидный вопрос. Если головы были отрезаны, как заявляет ЗЭК, тогда почему молчит Московская Патриархия и не настаивает на сохранении этих останков, чтобы обеспечить им православное захоронение?
Другая часть ответа дана В. Соловьевым [78], который считал, что ЗЭК была введена в заблуждение верой в судебное расследование Н. Соколова в 1919 г., в котором оговаривалось, что все трупы были «полностью сожжены и уничтожены» [79]. Н. Соколов не сумел найти трупов и имел в виду только единственный «отрезанный женский палец с маникюром», найденный в 1918 г. следователем Н.Н. Магницким [80].
Очевидно, что ЗЭК очень запуталась в своем заблуждении, предполагая, что любые решения, исходящие из России, должны быть игнорированы [81]. Они исключает все выводы Правительственной комиссии и В.Н. Соловьева, даже несмотря на то, что сама Куликовскaя выбрала Е. Рогаева для проведения дополнительных исследований. Ясно, что его результаты оказались не нужными для поддержания непримеримой борьбы ЗЭК за то, чтобы останки Царской Семьи непременно были изъяты из Петропавловской крепости.
Скрытные исследования вне Российской правительственной комиссии
В 1997 г. профессор Татсуо Нагаи, очевидно, исследовал носовой платок из Отсу (реликвия японского музея) с костным фрагментом, якобы принадлежащим Николаю II [82]. Его исследование проходило два года спустя после того, как Иванов попытался сделать то же самое, но отказался использовать образец, который нельзя было использовать из-за того, что эту «реликвию» неправильно хранили целый век. Так как ни о Нагаи, ни о результатах его работы, ни о его экспериментах в отчете Комиссии В.Н. Соловьева 1998 г. нет ни слова, мы можем считать, что Нагаи проводил свое исследование тайно, явно не в пользу Российской судмедэкспертизы. Не смогли мы найти ни одной публикации о результатах, полученных при исследовании платка, ни в одном из наших поисков в различных библиотеках. Царская Семья была идентифицирована и захоронена, когда Попов встретил Нагаи на конференции и в противовес следствию Генеральной прокуратуры РФ по царскому делу предложил ему совместно поработать, чтобы заново переоценить результаты, полученные по царским останкам. Это стало известным вскоре после того, как расследование В.Н. Соловьева было завершено [83].
В Японии Нагаи получил от Попова (следует отметить, не от законного хранителя останков Российского Правительства - В. Соловьева) образцы волос, якобы взятые у Георгия Романова(!), и начал извлекать из них мт-ДНК. Полученный профиль он сравнил с опубликованными П. Ивановым материалами по мт-ДНК, но непосредственно не сопоставил с действительными профилями мт-ДНК, как того требует официальная методика. Статья, которую Нагаи и Попов совместно опубликовали в 1999 г. в японском журнале “Igaku to Seibutsuzaku” [84], никогда не была переведена ни на английский, ни на русский языки. Их данные остаются неясными из-за публикации на японском языке, поэтому их не так легко найти в научной базе данных.
Что касается научного аспекта этого исследования, группа Нагаи - Попова исследовала последовательность мт-ДНК образца волос Георгия Романова. Они сравнили свои результаты с результатами, опубликованными Ивановым в 1995 г., и узрели “значительные различия” в 13 позициях: 320, 16093, 16126, 16169, 16223, 16278, 16294, 16296, 16298, 16325, 16327, 16356, 16362. Во всех других позициях их данные совпадали с профилями, полученными П. Ивановым. Они не нашли “С/Т” гетероплазмию в позиции 16169, но вместо этого обнаружили ее в 7 других позициях: 16093, 16278, 16298, 16325, 16327, 16356, 16362. И не смогли объяснить причину этого несоответствия. В общем, результаты Нагаи и Попова не имеют особого научного значения, поэтому можно объяснить, почему их нигде не публикуют и не представляют на рассмотрение равным им по положению ученым для возможного опубликования и перевода в любом международном научном журнале, доступном для мирового научного сообщества.
Работа Нагаи и Попова в действительности показала нам, что образцы, которые они использовали, либо были загрязнены другими ДНК (из-за несоответствующего содержания костной ткани для любого исследования), либо эти образцы принадлежали какому-то неизвестному человеку. Более того, в статье не была указана «система охраны вещественных доказательств при их передаче», то вопрос о достоверности их образцов вызывает сомнение.
Комментарий во введении к их статье довольно запутан и позволит вам судить о качестве их презентации: « … Многие все еще сомневаются в достоверности результатов, хотя бы потому, что царь Николай II, его семья и останки прислуги погребены в Петропавловской крепости (Санкт-Петербург) 17 июля 1998 г. в боковом приделе, а не в главном зале усыпальницы, как инструктировал Царь”.
* От редактора. Император не оставлял инструкцию для своего захоронения, он не мог предполагать кончину своей семьи, тем более захоронения через 80 лет после гибели. Это фальсификация авторов Попова и Нагаи.
ЗЭК пытается опровергать расследование Правительственной комиссии, В.Н. Соловьева и Российского правительства.
Тем временем, для того чтобы получить результаты, которые соответствовали бы их собственной философии (мировоззрению), ЗЭК частным образом искала и нанимала персонал для дополнительных исследований, чтобы обеспечить противоречивые свидетельства, которые якобы будут намного действенней в их наукообразном плане, чем результаты полученные П. Гиллом и его командой и более поздние итоги, полученные П. Ивановым.
Согласно миссис Куликовской, ЗЭК назначила Татсуо Нагаи провести дополнительные исследования ДНК после того, как Правительственная комиссия представила свое заключение в 1998 г. Российскому правительству. Куликовская заявила, что в феврале 2001 г. Нагаи выразил желание приехать в Канаду и забрать образец крови Тихона для проведения независимого исследования в Японии. Полученные им результаты предположительно показали, что нет корреляции между кровью Тихона и екатеринбургскими останками, и именно эти результаты явились частью презентации во время конференции по генетике в Германии (Мюнстере) и в Мельбурне (Австралия) [85]. Результаты исследований были представлены в реферативной форме, обычной для всех конференций. Как правило, реферативные статьи не рассматриваются до их представления на любой конференции. Это отдельный узкий класс частных публикаций, печатающихся специально для того, чтобы привлечь внимание тех, кто интересуется такими же проблемами. Реферативные статьи всегда кратки и дают общее представление о сути предмета, они рассыпаны среди сотен других реферативных статей в справочнике конференции. Согласно своей реферативной статье № 118 [86], Нагаи и Попов применили «обычные методы» для использования последовательности мт-ДНК из образца, якобы взятого из кителя Николая II (пятно пота) и образцов волос, ногтя, кости, принадлежащих Великому князю Георгию (брату Николая), а также образцов крови Тихона Куликовского.
Важно отметить, что для ученых неприемлемо неясное выражение «обычные методы». Полное описание «методологии» обязательно. Основания для подобной информации совершенно ясны: они позволяют исследователям требовательно подойти к информации в отношении того, как над образцом работали в той или иной лаборатории. Как Нагаи сообщил, результаты, полученные им, «соответствовали результатам, полученным Гиллом и Ивановым, но гетероплазмия (“С/Т”) не была найдена в зоне позиции 16169». Нагаи явно обращает особое внимание на последний факт и продолжает: «…итак, возникает (!) вопрос, чьи кости исследовал Пaтер (!) Гилл и иже с ним Павел Иванов? Кто захоронен в могиле Петропавловской крепости (!) Санкт –Петербурга?»
Одним из аспектов, вызывающим определенное недоумение, является то, что нигде в статье не было упоминания о «7 гетероплазмиях» или 13 других несоответствиях и последовательности мт-ДНК, ранее «обнаруженных» Нагаи и Поповым в 1999 г.! Действительно, Нагаи и Попов не смогли сравнить свои собственные предыдущие результаты, используя тот же самый образец волос, а также не сумели сравнить свои предыдущие результаты с мт-ДНК Т. Куликовского. Это должно было их насторожить, так как у них появилась проблема во время исследований: либо при первых. (1999 г.), либо при вторых (2001 г.). Образец волос, якобы изъятый с трупа Великого князя Георгия, дал противоречивые результаты и не коррелирован с профилями мт-ДНК Великого князя, которые исследовались в институте Патологии Вооруженных сил США П. Ивановым. Согласно их результатам, полученным в 2001г., единственное несоответствие было в том, что Нагаи и Попов не сумели обнаружить гетероплазмию в позиции 16169 во время своих исследований.
Несмотря на эти внутренние проблемы, оба проекта позволили этой группе исследователей достичь своей конечной цели: предположить, что останки, найденные под Екатеринбургом, не принадлежат последней Российской Царской Семье. На самом деле, миссис Куликовская, спонсировавшая проект Нагаи - Попова, сказала, что этот результат «имеет огромное значение для их идентификационного теста.» [87] Однако широкое научное сообщество остается в неведении об этих «идентификационных тестах»
Таблица 3. Результаты мт – ДНК, полученные разными исследователями.
В 2004 г. доктор Кевин Салливан, член группы доктора Гилла, занимавшийся исследованием царских останков в Британской судебно-медицинской лаборатории [88], заявил: «Мы опубликовали [в “Nature Genetics”], что останки достоверны, что они коррелируют с образцами ДНК, взятыми от живущих родственников императорской семьи по материнской линии». К сожалению, отсутствие понимания при представлении последовательностей ДНК вызвало замешательство среди ненаучных кругов. Заявление Нагаи, сделанное им перед местными средствами информации в Санкт–Петербурге в декабре 2004 г., посеяло семена сомнения в умы ничего не подозревающей публики. Заявление было таким сенсационным, что оно проникло во все уголки мира. Удобно вооружившись некомпетентными утверждениями Нагаи и Попова, ЗЭК сейчас же устремилась к политической интервенции Москвы, чтобы добиться изъятия останков из Петропавловской крепости и возвращения их в Екатеринбург. Однако их торжество может оказаться кратковременным.
Эхо от экспериментов в стране Восходящего Солнца
В интервью «Известиям» в 2005 г. [89] глава семьи Романовых Князь Николай сделал ряд замечаний о ходе последних событий [90]. В «Заключительном расследовании, которым руководил следователь В.Н. Соловьев, исчерпывающе и на все вопросы, представленные Московской Патриархией, даны ответы. Мы продолжаем доверять судебно-медицинским заключениям, сделанными в отчете 1998 г. Правительственной комиссией и всей технической информации, которая была напечатана и опубликована. Заключения были основаны на доказательствах, не вызывающих никакого сомнения»[91]. Итак, спустя несколько лет что-то очень серьезное должно было подтолкнуть к тому, чтобы привлечь к работе японского эксперта (чей широкий профиль деятельности включал изучение шелковичных червей, гепатит и эпилепсию). Более того, Князь Николай заявил, что никто не знает, насколько «компетентен» Нагаи – тот самый человек, который использовал материал, не вызывающий доверия, да еще и при полном отсутствии гарантии на то, что это подлинный объект исследований.
В нашем расследовании мы натолкнулись на интервью В.Н. Соловьева в газете «Московский Комсомолец» в феврале 2005 г. [92], в котором обнаружилось много неприятной информации. Он заявил, что во время расследования царские останки все время были под его охраной. Только П. Иванову было разрешено хранить часть останков Великого князя Георгия и фрагмент скелета №4 (Николая II). Был только один способ, утверждает В. Соловьев, как фрагменты останков могли попасть к Нагаи: «если они были украдены из морга Военной медицинской академии». Согласно многочисленным интервью, которые дал Нагаи, он заявлял, что «частицы останков были переданы ему профессором Поповым». Попов присутствовал при эксгумации Георгия. В.Н. Соловьев утверждает, что только Попов, являвшийся ранее членом команды исследователей, имел доступ к императорским останкам и к Нагаи. В своей японской публикации Нагаи ясно выразился, что получил образцы волос от доктора Попова. Еще более тревожным оказался факт, что не было никакого разрешения перевозить из России образцы останков в Японию. Не было разрешения ни российского правительства, не существовало и формального запроса японского правительства получить разрешение на исследование какого-либо образца костной ткани японскими исследователями. Вопрос становится ещё более проблематичным, потому что причиной смерти Великого князя был туберкулез. Когда эти останки ввозились в США, двусторонние переговоры велись длительный период времени, в переговорах принимали участие таможня и органы здравоохранения обеих стран. Никаких таких переговоров между Россией и Японией в обсуждаемом случае не было /93/.
Профессору Попову дали возможность ответить на интервью В.Н. Соловьева 22 марта 2005 г. /94/. На радио Попову задали вопрос: «Каким способом останки попали к японскому генетику Татсуо Нагаи, Соловьев утверждает, что именно Вы отдали их ему?» Попов ответил: «Зачем ему знать об этом? Теперь, когда исследование закончено…». Попов заявил, что, несмотря на тот факт, что все неизрасходованные образцы должны были быть возвращены при перезахоронении, кое-какие остатки остались в «Мемориальном фонде Николая II». Он сообщил, что В.Н. Соловьев отказался отдать какую-либо часть екатеринбургских останков специально не назначенным экспертам. Потом он просто случайно встретил Нагаи, и они договорились приступить к испытаниям этих неизрасходованных останков [95]. Попов не только косвенно сознался в том, что существовала проблема в незаконном владении и передаче останков другой заинтересованной стороне, но что и обычный протокол - «система охраны вещественных доказательств при их передаче», соблюдаемый аккредитованными лабораториями, был нарушен.
«Система охраны вещественных доказательств при их передаче» - стандарт, который становится важным, когда любой образец оценивается с точки зрения определения его достоверности и когда получают главную информацию для других экспертов в этой области, которую читают после опубликования результатов. Попов также открыто объяснил, как он в присутствии Нагаи снял часть ленты скотч, прикрепленной к кителю Николая II, выставленного в Екатерининском дворце [96]. Эта лента была прикреплена к пятну пота, и Нагаи вернулся в Японию, имея в своем распоряжении загрязненную ленту для проведения анализа. По всей вероятности, не заявляя японским властям, что он ввозит такой предмет.
Сначала нас удивил такой важный момент. Зачем Попову нужны такие договоренности с Нагаи? Кажется, он знал о результатах Нагаи, якобы полученных при исследовании той национальной реликвии из Отсу в 1997 г. Кампания Попова против расследований Правительственной комиссии натолкнулась на нужного партнера вне России. Её и его финансировали члены ЗЭК. Остальное, как обычно говорят, - «дело ловкости рук» [97].
Публичное информативное сообщение В.Н. Соловьева, что императорские образцы были «украдены», дошло до русских слушателей. Во время интервью для «Страны» П. Иванов заявил, что Попов «просто-напросто отдал национальную собственность» и великодушно добавил: «это останется на его совести»[98].
Доктор Александр Авдонин, один из тех, кто 15 лет назад способствовал тому, чтобы останки были подняты на поверхность и сейчас возглавляющий фонд «Обретение», говорит: «….мы имеем дело с целенаправленной кампанией, которая под видом установления исторической истины направлена на размывание основ российской государственности, на то, чтобы опорочить имена известных российских политиков и целые государственные институты России – Президента, Правительства, Генеральной прокуратуры, ввести в заблуждение народ великой страны. В общем случае, на наш взгляд, испытываются на прочность патриотические чувства граждан нашей страны. Нам откровенно продемонстрировано, как можно бесцеремонно и безнаказанно попирать то, что свято для россиян, как можно опорочить, смешать с грязью деятельность честных и ответственных государственных людей. Интересно, какая была бы реакция у тех же японцев, если бы из их музеев расхищались реликвии, а из их священных могил растаскивались останки их великих соотечественников?"/99/.
Ясно, что при таких обстоятельствах подобная информация ни в одном из аккредитованных журналах, таких как “Nature”, выпускающемся на английском языке, или даже любая Российская публикация вряд ли бы рассматривалась. Этим в равной степени можно объяснить, почему мы столкнулись с нежеланием получить ответ, когда один из авторов (Хелен Азар) связывалась с сотрудником доктора Нагаи, чтобы обсудить результаты их исследований.
Во время исследования авторы попытались выяснить интерпретацию данных у доктора Нагаи, но узнали, что он недавно уволился из университета и у него нет “email”. Его сотрудник доктор Тошио Оказаки, с которым мы общались (по “email”), отказался отвечать на какие-либо вопросы об исследовании Романовых, хотя активно участвовал в нем вместе с Нагаи. Он настаивал на том, чтобы мы говорили непосредственно с доктором Нагаи, который, к сожалению, недоступен.
Противоречия внутри Московской Патриархии
При подобных обстоятельствах трудно понять, почему Нагаи был приглашен в декабре 2004 г. заявить о полученных им результатах прямо к представителю Московской Патриархии, епископу Александру Дмитровскому, которому он ошибочно заявил, что останки принадлежат каким-то неизвестным людям, а не Николаю II, его семье, его слугам. Сразу после этой встречи московская церковь опубликовала Пресс Релиз по этому поводу, в котором заявила: «Русская Православная церковь воздерживается от окончательного суждения в атрибуций так называемых Екатеринбургских останков» [100]. Еще более резко московская церковь заявила, что из-за заявления Нагаи они отвергают позицию Правительственной комиссии, которая в 1998 г. официально признала останки, найденные в Екатеринбурге, останками Царской Семьи [101]. Однако епископ Александр после встречи с Нагаи тайно посетовал: «конечно, мы не ученые-генетики, чтобы оценить данную (Нагаи) информацию» [102].
Несмотря на признание, церковь предпочла поверить какому-то незнакомому «эксперту» по ДНК из Японии, а не всем российским судмедэкспертам, включая ряд международных ученых, которые неустанно работали по просьбе Правительственной комиссии в течение целых пяти лет! Равно странно, что один из представителей церкви, Всеволод Чаплин, заявил: «раз церковь не получила ответы на целый ряд принципиальных вопросов (их было 10), поставленных перед Правительственной комиссией, то по этой причине не было принято решение по останкам Царской Семьи» [103]. В.Н. Соловьев возразил [104]: церковь получила ответы на все 10 вопросов в форме консолидированной публикации Правительственной комиссии, озаглавленной «Покаяние», в которой освещены все вопросы, поднятые церковью. Именно Борис Немцов, председатель Правительственной комиссии, лично вручил «Отчет» Патриарху Алексию II. Более того, Немцов добавил, что церковь никогда не говорила о работе Комиссии ни на своих заседаниях, ни на заседаниях правительства.
Заключение
Наше расследование неожиданно обнаружило аспект кажущихся научных исследований, содержащих значительную долю привнесенного сознательного обмана. Мы только можем надеяться, что эти откровения, по крайней мере, помогут Baм, читатель, понять, что не все научные поиски двигают медицинскую науку вперед и не всегда стараются найти в ней подтверждение исторической правды.
Литература
1. Соколов Н.А. Убийство Царской Семьи, Teppa, М. 1996. С. 9.
2. Земля выдала тайну. Найдено место захоронения семьи Романовых o последнего русского самодержца и его близких. Интервью А Кабакова. «Московские новости», № 16, 16 апреля 1989 г.
3. Рябов Г.Т. Как это было. М. 1998, С.64.
4. Авдонин А.Н. Скорбный путь длиною в 80 лет. Екатеринбург, 2004, С. 32.
5. The Romanov Family Association: See: 11 July, 1998, The Funeral of Tsar Nicholas II http://romanovfundforrussia.org/familv/funeral.html
6. RECA See: : http://www.romanov-center.ural.org/expert/index.htm
7. Mc Laren, B. (1998) Government votes to Bury Tsar in St. Petersburg, Moscow Times, Saturday, 28 February
8. Виноградов П., Кто в Царской усыпальнице? / Невское время, Спб, 5739, 7 декабря 2005 г.
9. Massie, R. (1996) The Romanovs -The Final Chapter, Arrow, U.K. p.129
10. Azar, H. and Nelipa, M. (2005) New Claims That the Russian Imperial Family Remains Are Still Missing ... or Are They? Sorting оut the facts from fiction. Atlantis: In the Courts of Memory, March, pp 197-206
11. RECA: Some Explanatory Remarks: http://www.romanov-center.ural.org/expert/news/Some%20Expl.%20Rem.1(Jan'04).htm
12. Росс Н., Записка Юровского или Покровского? “Русская мысль” № 4169, 10 – 16 апреля.
13. Massie, R., op.cit. p. 41
14. Росс Н., Судьба останков Царской Семьи: Факты, домыслы и вопросы в: http://www.romanov center.ural.org/domisl.htm
15. Kolesnikov, L. (2001) Anatomical Appraisal of the Skulls and Teeth Associated with the Family of Tsar Nicolay Romanov, Anatomical Record (New Anatomy) 265:15-32
16. Там же, C. 22
17. Massie, R., op cit., p 67
18. Gill, P. et al., (1994) Identification of the Remains of the Romanov Family by DNA Analysis. Nature Genetics, 6, p 130
19. Соколов Н., Убийство. С. 213
20. Gillard, P. (1994 Reprint) Thirteen Years at the Russian Court, Ayer Co. New Hampshire, p 294
21. RECA: Some Explanatory remarks. Смотри: http://www.romanov-center.ural.org/expert/news/Some%20Expl.%20Rem.1(Jan'04).htm
22. Human Genome Project - Forensics - mtDNA Analysis. Смотри: http://www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/elsi/forensics.shtml
23. Нolland, M. (2003) Development of a Quality High Throughput DNA analysis for skeletal samples to assist with the identification of the World Trade Center Attacks Forensic Science 44(3) p 265
24. Human Genome Project. Смотри: http://www.ornl.gov/sci/techresources/HumanGenome/home.shtml
25. Ivanov, P. (1998) The expert identification of the remains of the imperial family by means of molecular genetic verification of genealogical relations Sud. Med Ekspert. July-August, 41 (4) 30-47
26. Petukhov, S. A., Japanese Researcher Stained the Russian Government with Sweat and Blood, Kommersant, December 3, 2004, Moscow
27. Кузнецов В В., (2003) Русская голгофа, CПб, Нева, p 473
28. Там же, C. 474
29. Gill, P. et al., op. cit., p 130
30. Azar, H. and Nelipa, M. op cit., p 199
31. Иванов П. Захоронение Царя – до сих пор горячая тема. Интервью с Максимовой. “Известия” 2004 Смотри: http://www.romanov-center.ural.org/news/otvet_ivanov_to%20japan.htm
32. Neerbek, H., (2005) Tihon The Tsar’s Nephew Rosvall Royal Books, Sweden, p 126
33. Massie, R. op cit., p 93
34. Interview of Olga Kulikovskaya The Bones of Contention In: Road to Emmaus, (2003) Vol. IV, # 1 (12), p 18
35. Neerbek, H., указ. соч., C. 127
36. Иванов, П., Русская Зарубежная Православная Церковь считает неведомые останки царскими мощами но неизвестно человеческие ли они. в: Cтрана Ru. 31.05.02 Смотри: http://www.strana.ru/print/145987.html
37. Там же,
38. Кузнецов, В. В., указ. соч., C. 473
39. Interview of Olga Kulikovskaya, op cit, p 25
40. Ivanov, P., et al, (1996) Mitochondrial DNA sequence heteroplasmy in the Grand Duke of Russia Georgij Romanov establishes the authenticity of the Remains of Tsar Nicholas II. Nature Genetics, 12, 417-420
41. Там же, C. 417
42. Иванов, П., op cit, в: Cтрана Ru. 31.05.02
43. Там же,
44. Soloviev Commission Report - Советник Заместителя Председателя Правительства РФ Бориса Немцова, составитель сборника избранных документов, связанных с перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи, отвечает на вопросы священника Русской Православной Церкви отца СЕРГИЯ Малютина-Троицкого. Смотри: http://romanovy.narod.ru/aksuch.htm
45. Soloviev Commission Report - Судебно-медицинская экспертиза,
проведение антропологических и иных исследований, направленных на идентификацию останков Смотри: http://romanovy.narod.ru/expert.htm
46. Кузнецов, В. В., указ. соч., p 484
47. Soloviev Commission Report – Справка о вопросах, связанных с исследованием гибели семьи российского Императора Николая II и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге. Смотри: http://romanovy.narod.ru/spravka.htm
48. Соловьев В.Н., Смотри: http://www.permonline.ru/~museum/romanov/rus/fond/document/980123.htm
49. Massie, R., op cit, p 127
50. Interview of Olga Kulikovskaya, op. cit., p 26
51. Кривошеев, С. (2002) С Царем в голове. Генеральная Прокуратура намерена убедить патриархию в подлинности царских останков, “Итоги” № 22 (312). Смотри: http://www.itogi.ru/Paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_06_03_11_1301.html
52. Рогаев, E. I., et al. (1996) Русский Ж. Генетики 32, 1472-1474
53. Interview of Olga Kulikovskaya, op cit., p 27
54. Interview of Olga Kulikovskaya, op cit., p 26-27
55. Рогаев, E. I., (1996) Сравнение последовательностей митохондриальной ДНК Т Н Куликовского-Романова племянника Царя Николая Романова и ДНК предполагаемых останков Царя. Генетика, декабрь; 32 (12): 1690-2
56. Soloviev Commission Report - Анализ митохондриальной ДНК предполагаемых останков Николая II (скелет # 4) и его племянника Смотри: http://romanovy.narod.ru/analysis.htm
57. Soloviev Commission Report - Комиссия по изучению вопросов, связанных с иссследованием и перезахоронением останков российского Императора Николая II и членов его семьи Смотри: http://romanovy.narod.ru/protocol.htm
58. Russian Experts Verify Tsar's Remains (1997) [no author accredited] The St. Peterburg Times November 24-30
59. Soloviev Commission Report Предисловие Смотри: http://romanovy.narod.ru/foreword.htm
60. Massie, R., op cit, p 136
61. Krivosheev, S., op cit.,
62. Interview of Olga Kulikovskaya op. cit., p 27
63. Varoli, J., Yeltsin, Government Agree to Bury Tsar Here Skeptics Say Bones Aren't the Tsars (1998) The St. Petersburg Times, March 9-15
64. Popov, V. and Smirnov, M. (1891) Medical Report of the wound taken by the Tsarevich Nikolai Alexandrovich in Otsu. Report attached by Prince M. Baryatinskii to Emperor Alexander III Смотри: http://www.rosizo.ru/eng/japan/i/archive/17.html
65. Palmer, H. The Attack on the Czarevich in Japan The Times, Manchester, U. K. June 13, 1891 Смотри: http://homepage3.nifty.com/yhiguchi/article-c41.htm
66. Krivosheev, S., op cit.,
67. Taber's Cyclopedic Medical Dictionary, F. A. Davis, Philadelphia, p 1266
68. Krivosheev, S., op cit.,
69. Быков П. Последние дни Романовых. Свердловск, 1926, С. 109
70. Lynnerup, N. et al. (2005) Thickness of the Human Cranial diploe in relation to age, sex and general body build. Head Face Medicine, 1:13 Смотри: http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1351187
71. Varoli, J. (1998) Nemtsov: Bury Tsar in St. Petersburg July 17 St. Petersburg Times, February 9-16
72. Иванов, П. Cтрана Ru. 31.05.02
73. Whittell, G. (2001) DNA doubt cast over Tsar's remains The Times, July 24 See: http://www.cdi.org/russia/johnson/5361.html
74. Дитерихс М.К. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. М. 1991. С. 206
75. Massie, R., op cit., p 129
76. Соловьев В.Н., Справка о вопросах, связанных с исследованиями гибели Семьи Российского Императора Николая II и лиц из его окружения, погибших 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге. (1998). Смотри: http://www.permonline.ru/~museum/romanov/rus/fond/document/980123.htm
77. Synod of the Russian Orthodox Church 10 Questions to the Soloviev Commission. Смотри: http://www.romanov-center.ural.org/Documents/otvet%20goskomisii.htm
78. Massie, op cit., p 130
79. Там же, C. 130
80. Соколов Н.А., Убийство. Предмет № 63, C. 220
81. Аксючиц, B. Смотри: http://romanovy.narod.ru/aksuch.htm
82. Кеворкова Н. Не царское это тело. Газета, 8 декабря, 2004.
83. Иванов, Андрей., Радио – интервью Попова. Смотри: http://www.romanov-center.ural.org/news/popov1.htm
84. Nagai, T. and Popov. V, et al. DNA identification of Georgij Romanov, a direct brother of the Russian Tsar Nicolas II, Sequence of mitochondrial DNA. Igaku to Seibutsugaku (1999), 139 (6), 247-251
85. Interview of Olga Kulikovskaya, op cit, p 28
86. Nagai, Т., et al. No heteroplasmy at base position 16169 of Tsar Nicholas II's mitochondrial DNA, Abstract # P I18.
87. RECA Some explanatory Remarks
Смотри: http://www.romanov-center.ural.org/expert/news/Some%20Expl.%20Rem.1(Jan'04).htm
88. Журавлева, Е. и Сологуб, К., Кто похоронен в могиле Романовых Зарубежные генетики сомневаются в достоверности эксперетизы царских останков? 7 декабря, 2004 г.
89. Горохов, Д ., Если не верете что это Царь и его Семья скажите кто были эти люди что их останки приятали сто лет. Интервью с Князям Н. Романовым, Известия, 3 апрель, 2005 г. Смотри: http://www.romanov-center.ural.org/news/nkr.htm
90. A.F.P. Report Romanov family dismisses Japanese view on Tsar's remains, Saturday, December 11,2004
91. Горохов, Д ., указ. соч.
92. Соловьев, В.Н. Черные эксперты. “Московский комсомолец” Интервью С. Быкова, 28 февраля, 2005 г.
93. Там же.
94. Попов, В. Радио – интервью с Ивановым, A. 22 Марта 2005 г. в: http://www.romanov-center.ural.org/news/popov1.htm
95. Там же.
96. Там же.
97. Там же.
98. Иванов П. Русская Зарубежная Православная церковь считает неведомые останки цуарскими мощами, но неизвестно – человеческие ли они. В: Странa Ru., 31 Мая 2002 г. Смотри: http://www.strana.ru/print/145987.html
99. Лихая атака дезинформаторов из Японии. Седьмые Романовские чтения. Екатеринбург, 2002, С. 98, 99.
100. Русская Православная Церковь. Японские ученые представили в Московской Патрирхии результаты свойх исследований подтверждающие правомерность позиции Русской Православной Церкви в отношении так называемых екатеринбургских останков. 7 декабря, 2004 г. Смотри: http://www.mospat.ru/print/news/id/8195.html
101. Кеворкова, Н. Не царское это тело. Страна.GZT.RU 8 декабря 2004г.
102. Епископ Александр Дмитровский рассказывает об итогах встречи с японским ученым, исследовавшим так называемые екатеринбургские останки. Седмица РУ декабрь, 2004г.
103. Кеворкова, Н. указ. cоч.
104. Соловьев В. Н. Черные эксперты. “Московский комсомолец”, Интервью С. Быкова, 28 февраля, 2005 г.