Рыков А.В.
Институт прокуратуры Уральской государственной юридической академии
Церковная реформа являлась составной частью комплексных преобразований, проведенных Петром I первым в жизни России.
Крупнейшие эмпирические открытия в области церковных реформ были сделаны еще дореволюционной русской историографией. Несмотря на то, что отдельные виды работ являлись по своей структуре систематически-описательными /1/, для дореволюционной литературы характерен довольно высокий уровень проблемности, а также явное влияние полемики, актуальной для того периода.
Интерес к церковным реформам был вызван, как тем, что данная проблематика играла в общественных спорах заметную роль, так и известным расхождением во мнениях ученых, поскольку перемены в положении церкви при Петре интересовали как теологов и историков церкви, так и специалистов по политической истории России, истории ее права и администрации.
После революции 1917 г. полемика вокруг церковных реформ Петра прекратилась, лишь в предвоенные годы в СССР вышла небольшая монография Дмитриева А/2/. Предметом полемики историков были главным образом церковно-политические мероприятия последних лет жизни Петра, в особенности это касается учреждения в 1721 г. Синода (первоначально – Духовной коллегии), которой, согласно общепринятому мнению, было наиболее продуманной и подготовленной акцией.
Согласно господствующей точки зрения, эта церковная реформа была проведена с целью лишить церковь ее автономии. Петр не забыл той строптивости, которую в годы правления его отца проявлял патриарх Никон, и, чтобы исключить возможность подобных рецидивов, решил заменить патриархальное церковное управление коллегиальным, которое можно было вписать в новый аппарат государственной власти. Решение это окончательно созрело, когда была разоблачена оппозиционная деятельность духовенства в ходе процесса царевича Алексея /3/.
Весьма схожих взглядов придерживались советские историки, которых, кроме юридического аспекта источника церковной власти, интересовал и экономический. Указывая, что Петр уже в начале своего царствования предпринял шаги в направлении отчуждения церковных доходов в свою пользу и секуляризации ее земельных владений, они полагали, что эти меры были предприняты с целью подорвать экономический базис духовенства и тем самым создать предпосылку для имевшей место впоследствии (в 1721 г.) ликвидации ее как самостоятельного фактора политической власти /4/. Особого мнения придерживался советский историк И. А. Булыгин, доказывающий, что овладение богатствами церкви – это была основная цель политики царя /5/.
Встречается еще одна точка зрения, а именно, что Петр размышлял не только о положении церкви относительно светского общества, но и ее функциях по отношению к русскому народу, и что движущей силой преобразования церкви было стремление упорядочить внутри церковные отношения, чтобы церковь могла возродиться для выполнения тех задач, что были поставлены перед ней царем. Помимо заботы о спасении душ путем религиозных проповедей и морального воспитания прихожан, духовенство должно было взять на себя роль просветителя народа и носителя культуры /6/.
Советская историография подчеркивала стремление Петра использовать священников в качестве идеологических «репетиторов» и политических агентов /7/. Тем не менее, лишь немногие историки рассматривают изменение Петром церковных функции в качестве главной цели политики преобразования церкви.
Наиболее спорным является вопрос о конфессионально-исторических прототипах церковной реформы 1721 г. Причем предметом дискуссии служит не только ее основной документальный источник – Духовный регламент (имеющий характер не только законодательного акта, но и являющийся научным сочинением, автором которого был Феофан Прокопович), а и церковно-политические и государственно-правовые идеи излагавшиеся устно и письменно законодателем и его ученым публицистом.
Уже современники церковной реформы приходили к выводу о том, что вдохновлялась она западноевропейской действительностью и образом мысли. Мнение это еще более утвердилось в 19 веке. Критический труд, который П. В. Верховской опубликовал в 1916 г., позволил научно обосновать и выразить эту точку зрения.
П. В. Верховской утверждает, что религиозно-историческое родство нового церковного положения с западноевропейским учением о естественном праве и с протестантской теологией вполне доказуемо. Точно так же как духовная коллегия имела прототип в протестантской Генеральной консистории, так и Духовный регламент был копией немецкого «Кирхенорднунга». Таким образом, церковная реформа была основана на совершено иных принципах, означавших резкий отход от допетровских традиций и правовой основы православной церкви /8/ .
Гипотеза о факте разрыва петровского церковного законодательства с догмами восточной церкви оспаривалась еще в дореволюционной исторической литературе, хотя западноевропейский дух этой реформы целиком не отрицался /9/.
Но настоящие наступление на концепцию П. В. Верховского повели немецкие историки церкви. Они полностью отрицали влияние западноевропейские образцы в качестве источника реформ церкви. Анализ публицистики Ф. Прокоповича привел их к выводу, что его взгляды в области идеологии своими корнями глубоко уходили в православную традицию, что в его мышлении в основном преобладали византийские элементы. Исследователи отмечали приверженность Ф. Прокоповича к допетровским традициям в теологии, но не политической философии, и если данная проблема по-прежнему сохраняет свою актуальность, то среди прочего, потому что их оппоненты рассматривают Духовный регламент не сколько как научные тезисы теолога, сколько в качестве документа рассчитанного на непосвященных (в этом выразился прагматический ход мыслей самодержавного законодателя) /10/.
Хотя вопрос о том, насколько церковная политика означала отход от традиции, является весьма спорным, все же эпоха правление Петра рассматривается в истории русской церкви как переломная, как начало «синодального периода» /11/.
Некоторые историки, помимо того, утверждают, что церковная реформа Петра – наиболее радикальное и результативное из его преобразований /12/.
С упразднением патриаршества и учреждением Синода церковь утратила свою вековую независимость, попав под юрисдикцию государственной власти, и, будучи инкорпорированной в систему государственной бюрократии, она превратилась в послушную служанку светских правящих органов, в государственную или «этаблированную», церковь /13/.
И. А. Булыгин считал, что частичная секуляризация Петром церковной собственности носила постоянный характер и что его церковная политика вообще подрывала основы феодально-крепостнического строя /14/.
Особенно заметно отсутствие единства среди историков при обсуждении последствий реформ для религиозно-проповеднической функции церкви, а также для ее внутренней жизни.
Для ряда ученых синодальный период в истории русской церкви представляется периодом упадка, характеризуемого внутренним разложением и духовным вырождением.
Наглядным примером духовного ослабления церкви является то обстоятельство, что значительно окрепло движение староверов, причем настолько, что смогло пережить 18 век /15/.
С другой стороны, синодальный период характеризуют как золотой век, когда духовные силы возросли. Этот духовный подъем приписывается нарушению Петром длительной изоляции православной церкви от внешнего мира, ликвидации ее обскурантизма, а так же стимуляции ее идейного творчества путем введения новой системы церковного образования, благодаря которому российское духовенство ознакомилось с западноевропейской теологией и обучалось в соответствии с ее весьма последовательными методами /16/.
Н. М. Никольский выдвинул тезис, что Петр дал церкви при помощи реформы церковного образования совершенно иное содержание, заполнившее тот вакуум, который появился после осуждения «старой веры» при патриархе Никоне /17/.
В настоящее время полемика вокруг церковных реформ Петра разгорелась с новой силой, результатом чего стало появление новых довольно интересных трудов.
Литература:
- Рункевич С. Г. История Русской Церкви под управлением Св. Синода. Спб., 1900.
- Дмитриев А. Петр и его церковь. М., 1931.
- Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Спб., 1995.
- Слицан Б. Г. Очерки истории СССР. Период феодализма. М.,1967. С.372- 373.
- Булыгин И. А. Церковная реформа Петра I.– «Вопросы истории», № 5, 1974. С 90-91.
- Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М.,1999. С. 83 – 84.
- Коган Ю.Р. Церковь и история России. М. 1967. С. 162 – 164.
- Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Т. 1. Ростов н/Д., 1916. С. 140-141, 271-275, 497.
- Суворов Н. С. Курс церковного права. Т. 2. М., 2000. С.20-37.
- Хертель Х.И. Ф. Прокопович и его время. С. 278-280. М. 1993.
- Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Париж, 1959. .311-312.
- Никольский Н. М. Церковная реформа Петра Великого. М., 1987. С.184- 185.
- Верховской П. В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. Т.1. Ростов н/Д., 1916. С.684 - 685.
- Булыгин И. А. Церковная реформа Петра I. – «Вопросы истории», № 5, 1974. С.93.
- Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в 18 веке. Новосибирск. 1974.
- Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Париж, 1959. С. 315-320.
- Никольский Н. М. Церковная реформа Петра Великого. М., 1987. С.192- 196.