А.В.Борисова
Ярославский госуниверситет
Вступление на престол молодого императора Александра I было воспринято в обществе как начало новой либеральной эпохи в истории России. Среди многих проблем внутренней жизни особое значение имел вопрос о форме государственного правления. Своеобразие ситуации состояло в том, что инициатором ограничения самодержавия стал сам монарх. Еще в 1809 году Александр I поручил М.М.Сперанскому разработать обширный план государственных преобразований. Автору проекта представлялись два пути решения проблемы: ограничение самодержавия внешними формами закона или «ограничить его внутреннею и существенною силою установлений». Он писал, что «рабство политическое есть, когда воля одного или многих составляет закон всех» /1/.
Поддерживая и направляя на первых порах Сперанского, государь со временем меняет свою точку зрения и отказывается от масштабных преобразований. Среди причин можно выделить ряд факторов. Прежде всего, следует отметить, что разработка проектов велась Сперанским в глубокой тайне, общественность жила слухами и не могла получить достоверную информацию и принять участие в обсуждении столь важной проблемы. Кроме того, Сперанский столкнулся с недовольством и противодействием аристократии и высшего чиновничества, которые выражали мнение влиятельных кругов.
Ответом на инициативы императора стала записка «О древней и новой России» Н.М.Карамзина. По мнению ряда исследователей, в ней историк воплотил чаяния так называемых консервативных кругов. Он критиковал Александра I за реформаторские начинания, призывал отказаться от тех преобразований, которые могут ослабить самодержавие. Опираясь на знание исторического прошлого страны, Карамзин доказывал, что только самодержавное правление может спасти Россию. При этом автор отмечал, что государь должен быть осторожнее в новых замыслах и думать больше о людях, чем о формах. Политическая платформа историка предполагала не отказ или неприятие замыслов молодого императора, а призыв к соединению, сочетанию западноевропейских правовых норм и русских исторических традиций.
Таким образом, в первый период царствования вопрос о государственных преобразованиях был обозначен властью и встречен в обществе с настороженностью. Именно реакция последнего и не позволила Александру I пойти до конца в поддержке программы М.М.Сперанского. Вопрос о пределах самодержавной власти остался открытым.
Следующим, уже практическим, решением стало обнародование Конституции в Царстве Польском. Александр I рассматривал это событие как первый шаг на пути дарования законного порядка и России. Противоречивые впечатления произвело заявление императора на русское общество. Декабрист С.Г.Волконский писал: «…Слова его о намерении распространить и в России вводимый им конституционный порядок управления сильное произвели впечатление в моем сердце…» /2/. Другой автор, А.А.Закревский, писал П.Д.Киселеву: «Речь государя, на сейме говоренная, прекрасная, но последствия для России могут быть ужаснейшие…» /3/. Подобные суждения не остановили императора, и в скором времени началась работа над проектом конституционного переустройства России.
В 1820 году Александр I был близок к введению ограниченной конституции. Согласно документу, император провозглашался главой исполнительной власти. Законодательная власть передавалась общероссийскому сейму. Но этот проект так и остался примером несостоявшихся надежд. Причиной тому были как события внутри страны, так и в Европе. Указывая на ситуацию в Испании и в Италии в 1820 году, Александр I отмечал: «Я люблю конституционные учреждения и думаю, что каждый добропорядочный гражданин должен любить их, но могут ли они быть утверждены во всех странах без исключения? Не все народы готовы в одинаковой степени для их принятия» /4/.
В этот же период тайными обществами обсуждался и по-разному решался вопрос о правовых основаниях власти, о судьбе самодержавия и будущего политического устройства России, разрабатывались документы Н.Муравьев в проекте «Конституции» писал, что власть самодержавия губительна и для правителей и для общества. Поэтому Россия должна была стать, по мнению автора, конституционной монархией, источником же всей государственной жизни провозглашался народ. Согласно проекту П.Пестеля «Русская Правда», Россия объявлялась республикой. Как писал автор, «народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства» /5/.
Проблема необходимости государственных преобразований и, прежде всего, ограничения самодержавной власти, действительно являлась насущной и актуальной для страны. Она активно обсуждалась в разных общественных кругах, вызывая к жизни исторические, философские и политические сочинения. В то же время император, считавший решающей силой общественной мнение, ошибочно принял за таковое суждение узкого круга дворян и отказался от реформаторских идей. Как отмечал Н.И.Тургенев, «Александр, судя по всему, умер деспотом, но родился он, чтобы стать чем-то лучшим» /6/.
Примечания:
- Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л., 1961. С.837.
- Цит. По: Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.
- Цит. по: Экштут СМ.А. В поиске исторической альтернативы: Александр I. Его сподвижники. Декабристы. М., 1994. С. 123.
- Цит. а
- р: Хартли Дж. М. Александр I. Ростов на Дону, 1998. С. 213.
- Избранные социально-ролитические м философские произведения декабристов. М. 1951. Т. 2. С. 145.
- Тургенев Н.И. Россия и русские. М., 2001. С. 519.